臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1589,20240805,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1589號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  歐瑞德



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2159號），本院判決如下：
主      文
歐瑞德犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得太陽餅壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「於109年1月28日縮短刑期執行完畢」之記載更正為「於108年11月19日執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告歐瑞德所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡被告前於民國107年間因竊盜案件，經本院以107年度中簡字第604號判決判處有期徒刑6月確定，於108年11月19日執行完畢（其後接續執行他案判決確定之拘役70日，執行期間自108年11月20日起，至109年1月28日縮短刑期執行完畢出監，聲請簡易判決處刑書誤載為109年1月28日執行完畢）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯之事實，認本案並非一時失慮偶然發生，且前案執行無成效，被告對刑罰反應力低弱，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張並盡舉證責任，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告本案與前案罪名相同，均為故意犯罪，足見被告不知記取教訓，前案之執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加重不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，造成被害人尤旗品管領之財產受有損害，所為實屬可責；

考量被告坦承犯行之態度，且所竊取之物品價值較低；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見警詢筆錄暨受詢問人欄資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告竊得之太陽餅1個為其竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官劉文賓聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                    臺中簡易庭  法  官   李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
      書記官   顏督訓
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度速偵字第2159號被 告 歐瑞德 男 55歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路0號(臺中市
○○區○○○○○0
  ○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、歐瑞德前於民國107年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於109年1月28日縮短刑期執行完畢。
詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年6月3日5時13分許，在臺中市○○區○○路00號之統聯客運朝馬轉運站，徒手竊取尤旗品管領之太陽餅1個(價值新臺幣42元)，得手後，將太陽餅1個當場食用殆盡，為售票員發現並報警查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐瑞德於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人尤旗品於警詢中證述之情節相符。
此外，復有警員職務報告、刑案資料查註紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片4張等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另本件被告之犯罪所得即太陽餅1個，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
                              檢  察  官  劉文賓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
                              書  記  官  蔡慧美