臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1618,20240722,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1618號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉彥志


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第21681號），本院判決如下：

主 文

劉彥志犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得卡其色衛衣L號壹件、藍色衛衣M號壹件均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4行「衣服2件」，補充更正為「卡其色衛衣L號1件、藍色衛衣M號1件」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉彥志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告接續竊取卡其色衛衣L號1件、藍色衛衣M號1件之行為，應係基於同一犯意，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，始足當之，故應成立接續犯，以一罪論。

三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟因貪圖一己私慾而為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，參以被告有數次竊盜前科紀錄，應知所警惕，從前案中記取教訓，然被告卻未能改善此惡習，誠屬不該。

復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，惟迄今均未呈報其已與告訴人鍾佩晏達成和解。

兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行、所生危害及其自陳高職畢業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況小康（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）、身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊取之卡其色衛衣L號1件及藍色衛衣M號1件，乃其犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定均宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 趙振燕
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21681號
被 告 劉彥志 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00號5樓之20
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉彥志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月3日19時30分許，在臺中市○區○○路000號LaLaport百貨北館2樓GAP櫃位，趁無人注意之際，徒手竊取副店長鍾佩晏所管理之衣服2件（價值共新臺幣3,998元），未經結帳旋即離去。
嗣經鍾佩晏發現商品遭竊，遂調閱店內監視器並報警處理，始查悉上情。
二、案經鍾佩晏訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉彥志於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鍾佩晏於警詢時之證述情節相符，並有警員職務報告、遭竊商品查詢資料及監視錄影畫面翻拍照片10張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前揭未扣案之所竊財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
檢察官 李 俊 毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
書記官 楊 斐 如