臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1643,20240729,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1643號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧泰全


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14059號），本院判決如下：

主 文

盧泰全犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書（下稱處刑書）犯罪事實欄第3 至4 行有關「投擲雞蛋至余幸芳停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該小客車包膜毀損不堪再使用」之記載更正補充為「投擲雞蛋4 枚至王尹琳所有，由余幸芳管領使用中，經余幸芳停放在該處之車牌號碼000-0000號自小客車外車殼，致該自小客車之包膜5 、6 處遭蛋液侵蝕而使包覆該車外車殼、價值新臺幣（下同）5 萬元之全車包膜毀損不堪使用」；

證據部分補充「車輛詳細資料報表（偵卷第41頁）」外，餘均引用檢察官處刑書之記載（附件）。

二、論罪與量刑：㈠核被告盧泰全所為，係犯刑法第354條之毀損罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌⒈被告僅因另案與告訴人余幸芳就賠償問題意見不合，即持雞蛋為本件犯行；

⒉其犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解並賠償損害之犯後態度；

⒊其犯罪之手段、犯罪所生危害；

⒋其品性、自述高職畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（見其警局調查筆錄受詢問人欄〔偵卷第29頁〕及戶役政資訊網站查詢- 個人戶籍資料〔本院中簡卷第9 頁〕）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告本案以雞蛋作為犯罪工具，審酌雞蛋非違禁物，沒收雞蛋對於犯罪之預防並無實益，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 陳建宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 何惠文
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 樂股
113年度偵字第14059號
被 告 盧泰全 男 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧泰全因另案與余幸芳就賠償問題意見不合，竟基於毀損器物之犯意，於民國113年1月11日21時29分許，在臺中市○○區○○街00號對面，投擲雞蛋至余幸芳停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該小客車包膜毀損不堪再使用，足生損害於余幸芳。
二、案經余幸芳訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧泰全於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人余幸芳於警詢時及本署偵查中指訴情節相符，並有承辦警員職務報告、現場監視錄影翻拍照片、比特車體護理出貨單1紙等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
檢 察 官 謝志遠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書 記 官 程翊涵
附錄所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。