臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1788,20240722,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1788號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉紹安


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2421號），本院判決如下：

主 文

劉紹安犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案除證據部分補充「臺中市政府警察局第二分局扣押物品收據」外，事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑

(一)核被告劉紹安所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟因貪圖金錢，率爾竊取告訴人李嘉偉之IPHONE 14 PRO MAX手機，欲將該手機變賣換錢，漠視他人財產權，所為實不可採；

復審酌被告犯後坦承犯行，然而未能與告訴人達成調解、和解之犯後態度；

末審酌被告前有竊盜之前科紀錄(未構成累犯)，以及被告於警詢時自陳之職業、智識程度、經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。

查被告竊得之手機1支係其犯罪所得，而該手機已實際合法發還告訴人乙情，有贓物認領保管單在卷可證，堪認其犯罪所得已實際合法發還與告訴人，爰依上開規定不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃雅鈴聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪筱筑
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第2421號
被 告 劉紹安 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00號13樓之
10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、劉紹安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年6月25日8時1分許，在臺中市○區○○路00號之湯姆熊遊藝場內，徒手竊取李嘉偉所有放置在遊戲機台桌上之蘋果廠牌型號IPHONE 14 PRO MAX手機1支（價值新臺幣4萬元）得手後離去。
嗣於同日9時25分許，行經臺中市東區進德一街與南京二街交岔路口，因形跡疑，為警攔查，當場扣得上揭手機1支（已發還李嘉偉)而查獲。
二、案經李嘉偉訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉紹安於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人李嘉偉於警詢時指訴之情節大致相符，復有偵辦刑案職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖、現場照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告竊得之手機1支已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可參，是被告已無犯罪所得，依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
檢 察 官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書 記 官 黃小訓