臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1801,20240805,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1801號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林廣川


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第28614、30457號），本院判決如下：
主      文
林廣川犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
沒收部分併執行之。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表及犯罪嫌疑人指認表、113年4月2日警方至案發現場盤查被告之現場照片、被告身形照片、高粱酒照片與商品資訊截圖、相片影像資料查詢結果；

臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄清冊、贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告林廣川如附表編號1至3所示行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯如附表編號1至3所示3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以109年度交簡字第1166號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年3月29日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

惟依司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告本案所犯與前案之犯罪型態、侵害法益、罪質均有所不同，難認被告對於前案所受刑之執行欠缺警惕，爰認被告尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，附此敘明。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所需，竟任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，造成告訴人高綾憶、被害人陳麗雪之財產受有損害，所為實屬可責；

考量其犯後均坦承犯行之態度，及其竊盜之手段尚屬平和、竊取財物之價值均非甚鉅，且其中竊得之「石敢當53度高粱酒」1瓶，已發還被害人陳麗雪領回，有贓物認領保管單附卷可查；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及被告自陳之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況（見警詢筆錄暨受詢問人欄資料）等一切情狀，分別量處如附表編號1至3所示之刑，並均諭知易科罰金之標準。

另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；

反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。

本院參酌被告所犯，均係普通竊盜之犯罪類型，其犯罪手段、模式相同，可歸責之重複程度較高，復衡以其犯行時間、行為次數及對象等個別非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。

經查，如附表編號1所示「玉山臺灣高粱58度0.3L」1瓶、「玉山54度高粱0.3L」1瓶，分別為被告為如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠所示2次犯行之犯罪所得，且均未實際發還給告訴人高綾憶，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告如附表編號1、2所示各罪科刑項下分別宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又被告竊得之「石敢當53度高粱酒」1瓶，雖為其如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈡所示犯行犯罪所得，惟業已發還被害人陳麗雪領回，已如前述，依前開規定，即不予宣告沒收。

四、依應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

本案經檢察官洪國朝聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                    臺中簡易庭  法  官   李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
      書記官   顏督訓
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
【附表】
編號
犯罪事實
宣告刑
如附件聲請簡易判
決處刑書犯罪事實
欄㈠所示（113
年3 月31 日15 時
許）
林廣川犯竊盜罪，處拘役拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得「玉
山臺灣高粱58 度0.3L 」壹瓶沒
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          容股                                    113年度偵字第28614號                                    113年度偵字第30457號被 告 林廣川 男 53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林廣川前因公共危險案件，業經臺灣高雄地方法院以109年度交簡字第1166號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年3月29日執行完畢。
詎猶不知警惕，復意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，㈠先後於113年3月31日15時許、同年4月1日13時許，在臺中市○○區○○路00○00號統一超商好時光門市，徒手竊取店長高綾憶所管領置於貨架上之
「玉山台灣高粱58度0.3L」1瓶（價值新臺幣【下同】165元）、「玉山54度高粱0.3L」1瓶（價值165元），得手後藏放於隨身包包裡，未結帳即攜出店外離去。
嗣經高綾憶發現收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。 
如附件聲請簡易判
決處刑書犯罪事實
欄㈠所示（113
年4月1日13時許）
林廣川犯竊盜罪，處拘役拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得「玉
山54度高粱0.3L」壹瓶沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。 
如附件聲請簡易判
決處刑書犯罪事實
欄㈡所示
林廣川犯竊盜罪，處拘役捌日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
(續上頁)
商品遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲。
（113年度偵字第30457號）。
㈡於113年4月28日9時50分許，在臺中市○○區○○路0段000號統一超商，徒手竊取店員陳麗雪所管領置於貨架上之「石敢當53度高粱酒」1瓶（價值165元）得手後藏放於隨身包包內。
嗣經陳麗雪發現商品遭竊隨即攔下林廣川並報警處理，林廣川當場交出「石敢當53度高粱酒」1瓶（已發還陳麗雪）（113年度偵字第28614號）。
二、案經高綾憶訴由臺中市政府警察局第六分局及豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、113年度偵字第30457號部分
被告林廣川經警及本署通知雖均未到庭。
惟上開犯罪事實一㈠部分，業經告訴人高綾憶於警詢中指訴綦詳，復有警員之職務報告、監視器錄影畫面擷圖及現場照片附卷可佐，足見被告竊盜犯行堪可認定。
二、113年度偵字第28614號
詢據被告林廣川經本署傳喚雖未到庭。
惟於上開犯罪事實一㈡部分，業經被告於警詢時坦承不諱，核與被害人陳麗雪於警詢時指述之情節相符，復有警員之職務報告、監視器錄影畫面擷圖及現場照片附卷可佐，是被告自白核與事實相符，被告竊盜犯行堪可認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯3次竊盜犯行，犯意個別，行為互異，請予分論併罰。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日3年內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑
慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。
如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價額。
又被告竊得之「石敢當53度高粱酒」1瓶已由被害人陳麗雪領回，有贓物認領保管單附卷足佐，故不另予聲請沒
收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
  檢  察  官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 林瑋婷