臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1937,20240808,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1937號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  黃政傑


上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23604號、第23605號），本院判決如下：
主    文
乙○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之電子遊戲機「TOYSTORY選物販賣機」壹臺（含IC板壹片）沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
又犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案編號16號之彈跳台選物販賣機壹台（含IC板壹片）及犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按電子遊戲場業管理條例第15條規定：「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。」

所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。

刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言；

執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。

因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年台非字第276號判決意旨參照）。

是核被告乙○○所為，均係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪及刑法第266條第1項之賭博罪。

又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。

（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

經查，本案被告分別自民國112年12月27日前某日起至同年12月27日為警查獲之日止及113年1月4日前某日起至同年1月4日為警查獲之日止，分別多次以賭博性電子遊戲機具與人對賭，而經營電子遊戲場業，其2次行為本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應均認係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪之集合犯，而均僅論以包括一罪。

再被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。

被告所犯 2次電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告未經許可擅自經營電子遊戲場業，破壞國家對於電子遊戲場業之管理，並作為賭博之用，敗壞社會善良風氣，行為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，所擺設之賭博性電子遊戲機具僅2台非鉅，每次又僅能投幣新臺幣（下同）10元，犯罪所得有限，另衡酌被告之智識程度、經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，並定其應執行之刑及諭知上開易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。

而刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段之特別規定，依刑法第38條第2項後段規定，自應優先適用。

本案扣案之電子遊戲機「TOYSTORY選物販賣機」1臺（含IC板1片）係當場賭博之器具，應依刑法第266條第4項之規定，不問屬於犯人與否，於被告所犯犯罪事實欄一、㈠之罪刑項下併予宣告沒收；

另本案未扣案編號16號之彈跳台選物販賣機1台（含IC板1片），亦係當場賭博之器具，亦應依刑法第266條第4項之規定，不問屬於犯人與否，於被告所犯犯罪事實欄一、㈡之罪刑項下併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條第4項之規定追徵其價額。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查就犯罪事實欄一、㈠之犯行部分，被告於警詢時供稱：伊擺設到目前2個月左右，獲利大概3,000、4,000元左右等語（見113年度偵字第23604號卷第17頁），依對被告有利之認定，被告就犯罪事實欄一、

㈠之犯罪所得為3,000元，且未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯犯罪事實欄一、㈠之罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

另就犯罪事實欄一、㈡之犯行部分，被告於警詢時供稱：伊大概擺了3、4個月就不做了，獲利約5至6千元等語（見113年度偵字第23605號卷第17頁），依對被告有利之認定，被告就犯罪事實欄一、㈡之犯罪所得為5,000元，且未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯犯罪事實欄一、㈡之罪刑項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢又本案所宣告之多數沒收，應依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266條第1項、第4項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                  臺中簡易庭    法  官  陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
                                書記官  曾靖文
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵字第23604號113年度偵字第23605號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定，向主管機關申請核發電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場
業，竟未依規定辦理，基於從事經營電子遊戲場業及聚眾賭博之犯意，分別為以下犯行:
㈠於民國112年12月27日前某日起至同年12月27日22時30分止，於臺中市○○區○○路000號「曜藝選物販賣機店」店內，擺設改裝之賭博性電子遊戲機具1臺【TOYSTORY選物販賣機】(卷附照片編號1-1)機臺內放置代夾物(鐵盒2個)，並於機檯上加設抽抽樂，吸引不特定人把玩，於保夾金額新臺幣（下同）180元內，以10元硬幣投入機臺後，使用機臺搖桿操作機臺抓夾，夾取取機臺內物品(鐵盒)，若夾取成功，除可獲取鐵盒內商品外，可取得機檯外抽獎機會1次，如抽中可額外兌換獲取200~1000元不等價值商品，若夾取失敗，投入硬幣則歸乙○○所有，利用以小搏大、以偶然事實成就與否決定財物得喪變更，使其具有射倖性，據以與不特定人進行對賭。
嗣於112年12月27日22時30分許，警方執行臨檢勤務時，在上址扣得上開選物販賣機臺1臺(內含IC板「編號395593」1片)而查獲(113年度偵字第23604號)。
㈡於113年1月4日前某日起至同年1月4日12時許止，於臺中市○○區○里路00號「利來娃娃選物販賣機店」店內，擺設改裝之賭博性電子遊戲機具1臺(現場編號16，卷附照片編號10-1、10-2)機臺內放置代夾物(鐵盒2個)，並於機檯上加設抽抽樂，吸引不特定人把玩，於保夾金額190元內，以10元硬幣投入機臺後，使用機臺搖桿操作機臺抓夾，夾取取機臺內物品(鐵盒)，若夾取成功，除可獲取鐵盒內商品外，可取得機檯外抽獎機會1次，如抽中可額外兌換獲取200~1000元不等價值商品，若夾取失敗，投入硬幣則歸乙○○所有，利用以小搏大、以偶然事實成就與否決定財物得喪變更，使其具有射倖性，據以與不特定人進行對賭。
嗣於113年1月4日，警方執行臨檢勤務時，發現上開經改裝之選物販賣機，循線通知乙○○到場說明而查悉上情(113年度偵字第23605號)。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告乙○○於警詢及偵查中自白不諱，而上述2機臺把玩方式係以10元硬幣投入機臺後，使用機臺搖桿操作機臺抓夾，夾取機臺內物品(鐵盒)，若夾取成功，除可獲取鐵盒內之商品外，可再取得機檯外抽獎機會1次，如抽中可額外兌換獲取000-0000元不等價值商品，有查獲員警製作之職務報告在卷可佐。
此情形已不符合選物販賣機之對價取物原則，亦有經濟部113年1月3日經商環字第11200574660號；
113年1月16日經商環字第11300506850函附相關認定資料在卷可參。
此外，消費者無法自所夾取之鐵盒外觀得知內裝商品樣貌，且於夾取代夾物後，再度獲取抽獎機會可獲取較高價值商品，已令消費者有期待性、機率性、無公開等額、機率等額機具模式，具有以小博大非原遊戲設定之方式，使消費者存有僥倖心態及投機心理，堪認其操作結果具「射倖性」，足證被告所擺設之機台，確屬電子遊戲場業管理條例第4條第1項之電子遊戲機範疇，而被告未領有電子遊戲場業營業級別證，卻擺放電子遊戲機營業，並以上開所述之方式與顧客對賭財物，其違反電子遊戲場業管理條例及賭博等罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規
定，而應依同條例第22條規定處罰之罪嫌及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。
又以擺設電子遊戲機供不特定人與之為賭博財物，經營電子遊戲場業，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，故被告於犯罪事實欄一㈠㈡所載時間、地點，所為連貫、反覆經營電子遊戲場業務及賭博之行為，依上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立一罪。
又被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。
被告於犯罪事實欄一㈠㈡所載時間、地點所為之2次電子遊戲場業非法營業罪犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告於警詢時自承獲利約6000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；
如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
扣案之改裝選物販賣機1臺(內含IC板「編號395593」1片)，係當場賭博之器具與在賭檯之財物，請依刑法第266條第4項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
  檢  察  官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書  記  官  孫蕙文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。