臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1954,20240829,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1954號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  邱宥紘



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1245號），本院判決如下：
主    文
邱宥紘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得兌幣機鑰匙壹串、新臺幣參萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：㈠犯罪事實部分：⒈犯罪事實欄第6行原記載「取出店內兌幣機鑰匙」等語部分，應予更正為「取出店內兌幣機鑰匙1串」等語。

⒉犯罪事實欄第8行原記載「兌幣機鑰匙」等語部分，應予更正為「兌幣機鑰匙1串」等語。

㈡理由部分：⒈核被告邱宥紘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

⒉被告於上開時、地，接續竊取兌幣機鑰匙、現金之行為，主觀上係基於單一犯罪目的，且侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己利，於上開時、地徒手竊取被害人李孟倫管領之兌幣機鑰匙1串、現金新臺幣（下同）3萬5,000元，顯見被告法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，所為殊無可取；

考量被告竊取物品之價值、坦承犯行之犯後態度，未與被害人達成和解並賠償損失之情況，兼衡被告之前科素行（如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示）、犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況（詳如偵緝卷第25、56頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

⒋被告竊取之兌幣機鑰匙1串、現金3萬5,000元，均為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
臺中簡易庭  法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
  書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度偵緝字第1245號被 告 邱宥紘 男 29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
居臺中市○○區○○街000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱宥紘前為位在臺中市○○區○○路0段000號「沙發馬鈴薯中清店」選物販賣機店之員工，因而持有上址之大門鑰匙，並知悉該店內兌幣機之鑰匙置於櫃檯抽屜內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月14日凌晨5時46分許，持鑰匙進入上址店內（侵入建築物部分未據告訴），先至櫃檯抽屜內取出店內兌幣機鑰匙，再持上開兌幣機鑰匙打開店內2台兌幣機，竊取兌幣機內之現金共新臺幣（下同）3萬5,000元及兌幣機鑰匙後離去。
嗣因李孟倫發現遭竊，遂報警循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱宥紘於本署偵查中供承不諱，核與證人即被害人李孟倫於警詢時指述遭竊之情節大致相符，並有現場監視器畫面影像檔案1份、現場監視器影像畫面翻拍照片12張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告之犯罪所得，請予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告自店內兌幣機竊得之現金應係4萬元而非3萬5,000元，然被告於本署偵查中辯稱：「現金沒有到四萬，應該是三萬五左右」等語予以否認，復經詢被害人李孟倫後，被害人亦具狀自陳：「因本案發生迄今已時間久遠，詳細金額已不可考，因此無法證明確切金額」等，此有本署辦案公務電話紀錄表及刑事陳報狀各1份在卷可參，本件復查無被告所竊得金額確為4萬元之相關佐證，自難遽認被告有此部分犯行，惟此部分與上開犯罪事實有實質上一罪關
係，為事實上同一案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
  檢  察  官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
                              書  記  官  呂姿樺