設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2034號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李皇志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（113年度偵字第30779號、第33175號、第34530號），本院判決如下：主 文
李皇志犯如【附表】主文欄所示之罪，各處如【附表】主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：核被告李皇志就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠、
㈡、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
（二）罪數： 1、被告於簡易判決處刑書犯罪事實一、㈣所為之竊盜行為，係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。
2、被告所犯4罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）刑之加重、減輕事由： 1、被告前因施用毒品及販賣毒品案件，經法院分別判處有期徒刑，並裁定應執行有期徒刑9年確定，又因妨害公務案件，經臺灣彰化地方法院107年度簡字第1792號刑事簡易判決判處有期徒刑2月確定，二者先後接續執行，後於民國109年1月8日假釋出監，並付保護管束，並於109年7月4日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案4次有期徒刑以上之罪，固為刑法第47條第1項之累犯。
然本院審酌上開執行完畢之前案與本案罪質不同，且前案執行完畢之時點距離本案犯行已有相當間隔，若仍加重其刑，恐有罪刑不相當之疑慮，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，均不予加重。
2、被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢所為，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
（四）量刑： 1、爰審酌被告本案4次竊盜或竊盜未遂犯行，均係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；
兼衡被告各次竊取之金額不同，量刑上應予區分；
並考量被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠、㈡、㈣部分，迄今仍未將所竊財物返還各被害人；
又被告先前已有諸多前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；
惟念及犯後坦承犯行，並未爭辯；
暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見第30779號偵卷第53頁）等一切情狀，分別量處如【附表】主文欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。
2、考量被告尚有其他前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，為避免就同一組宣告刑多次、重複定刑，爰不併定應執行之刑。
（五）沒收：查被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠、㈡、㈣中各次竊取之現金，為其各次竊盜犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各次竊盜犯行之罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，各宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李毓珮聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號
犯罪事實
主 文
如簡易判決處刑書犯
罪事實一、㈠所示
李皇志犯竊盜罪，處有期徒刑肆
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 蘭股 113年度偵字第30779號 113年度偵字第33175號 113年度偵字第34530號被 告 李皇志 男 42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○○街00號
（另案在法務部○○○○○○○臺中未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元
沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
如簡易判決處刑書犯
罪事實一、㈡所示
李皇志犯竊盜罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰陸
拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
如簡易判決處刑書犯
罪事實一、㈢所示
李皇志犯竊盜未遂罪，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
如簡易判決處刑書犯
罪事實一、㈣所示
李皇志犯竊盜罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰伍
拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
(續上頁)
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李皇志前因施用及販賣毒品案件，經法院分別判處徒刑並裁定其應執行有期徒刑9年確定。
又於民國107年間，因妨害公務案件，經臺灣彰化地方法院以107年度簡字第1792號判決判處有期徒刑2月確定，先後接續執行，於109年1月8日假釋出監，並付保護管束，於109年7月4日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，為下列犯行：㈠於112年12月7日12時24分許，在臺中市○區○○○街00號旁之娃娃機店內，以自備鑰匙打開娃娃機檯零錢箱之方式，竊取呂仁杰所有放置在零錢箱內之現金新臺幣（下同）3,000元，得手後離開現場，並花用殆盡。
嗣呂仁杰發現失竊，報警處理，經警調閱附近監視器，因而查獲。
㈡於112年12月8日8時7分許，在臺中市○區○○○街00號旁之娃娃機店內，以自備鑰匙打開娃娃機檯零錢箱之方式，竊取呂仁杰所有放置在零錢箱內之現金760元，得手後離開現場，並花用殆盡。
嗣呂仁杰發現失竊，報警處理，經警調閱附近監視器，因而查獲。
㈢於113年2月23日9時50分許，在臺中市○區○○○道0段000號娃娃機店之騎樓，以自備鑰匙打開娃娃機檯零錢箱之方式，竊取馮雪貞所有放置在零錢箱內之現金，惟因零錢箱內未有現
金，因而未能得逞。
嗣馮雪貞發現失竊，報警處理，經警調閱附近監視器，因而查獲。
㈣於113年3月31日15時10分許，在臺中市○○區○○路0段00○00號娃娃機店內，以自備鑰匙打開娃娃機檯零錢箱之方式，接續竊取張家修所有放置在2台遊戲機零錢箱內之現金630元、320元，得手後離開現場，並花用殆盡。
嗣發現張家修失竊，報警處理，經警調閱附近監視器，因而查獲。
二、案經呂仁杰、張家修分別訴由臺中市政府警察局第二分局、第六分局及臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李皇志於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人呂仁杰、張家修及被害人馮雪貞於警詢中指訴（述）之情節相符，並有警方職務報告3份、監視器畫面翻拍照片50張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李皇志所為，犯罪事實一、㈠㈡㈣部分係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
犯罪事實一、㈢部分係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
被告先後4次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不
同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情
狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑
慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
又被告上開犯罪所得，尚未實際合法發還給告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至報告意旨認被告犯罪事實一、㈠竊取之現金為3200元，然此部分僅有告訴人呂仁杰之指訴，並無其他積極證據可資佐證，是被告此部分罪嫌尚有不足。
惟此部分縱認成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之部分為同一基本社會事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
檢 察 官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書 記 官 蕭 正 玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者