臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,2089,20240816,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2089號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林弘智



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度速偵字第2883號)，本院判決如下：
主  文
林弘智犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告林弘智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告曾於民國108年間，因施用毒品案件，經本院以108年度訴字第2047號判決判處有期徒刑8月確定，而於109年10月16日執行完畢之前科，此有刑案查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署113年度速偵字第2883號偵查卷宗(下稱偵卷)第7-27頁、本院卷第13-38頁】，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌聲請人既已具體敘明被告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性(詳如聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄二所載)，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)，審酌被告所為之前科紀錄，並非一時失慮、偶然發生，適見前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照)，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人機車，欠缺法治觀念，顯然漠視對他人財產法益之尊重，所為於法有違，考量被告犯後終能坦認犯行，已見悔意，遭竊機車幸經查獲，已由被害人洪崇彬領回，業經證人洪崇彬於警詢時證述明確(見偵卷第81-82頁)，且有贓物認領保管單1紙附卷供參(見偵卷第117頁)，兼衡被告過去曾有多次竊盜之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(見本院卷第13-38頁，前開構成累犯之前案紀錄不予重複評價)，素行不良，暨其高職肄業之智識程度，職業為工及家境勉持之生活狀況，業經被告陳明在卷【詳警詢筆錄內受詢問人基本資料欄內教育程度欄、職業欄及經濟狀況欄等之記載與個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之記載，見偵卷第53頁、本院卷第11頁】等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項分別定有明文。

查，被告確有於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時、地，竊取被害人洪崇彬所管領機車1臺，核屬被告因本案竊盜犯罪所得財物，且經扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，惟上開遭竊機車前已發還洪崇彬領回，業如前述，足認被告本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官馬鴻驊聲請以簡易判決處刑。

中    華    民    國   113    年     8     月    16   日 臺中簡易庭   法 官 湯有朋以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

      書記官  陳綉燕中    華    民    國    113   年     8     月   16    日附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                                   113年度速偵字第2883號被 告 林弘智 男 48歲（民國00年00月0日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號                        居臺中市○○區○○○街00號505號 房 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實

一、林弘智前於民國108年間，因毒品案件，經法院判處有期徒刑8月確定，甫於109年10月16日執行完畢。

詎猶不知警惕，於113年7月28日6時許，行經臺中市○○區○○○街000號前，見洪崇彬所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後駛離現場作為代步工具。

嗣洪崇彬事後察覺遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面後，於同日14時35分許，在臺中市○○區○○○街000號前，發現林弘智正發動上開失竊機車，乃上前攔查，並扣得上開機車輛及鑰匙1支（已發還洪崇彬）。

二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告林弘智於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人洪崇彬於警詢所述內容相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案資料查註紀錄表、監視器翻拍畫面、查獲及失竊物品照片6張等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷，該當刑法第47條第1項之累犯。

又被告本案所為，與前案手段及法益侵害結果雖不同，仍認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。

本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故本件被告犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

末被告竊得之物業經發還被害人，有前述贓物認領保管單1份在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院

中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
                              檢  察  官 馬鴻驊