臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,2216,20240829,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2216號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  VU VIET ANH（越南籍，中文名：武越英）



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2926號），本院判決如下：
主      文
VU VIET ANH（中文名：武越英）犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「員警職務報告書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告VU VIET ANH所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟所竊財物價值非鉅；

（二）被告為大學在學、職業為學生、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；

（三）被告犯後坦承犯行，且竊得之安全帽1頂業已發還告訴人劉松柏等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪情節輕微，犯後坦承犯行，並將竊得之財物返還告訴人，尚見悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核上情，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

五、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本件被告竊得之財物，業已發還告訴人，有認領保管單可憑（見偵卷第49頁），爰不予宣告沒收追徵犯罪所得。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  臺中簡易庭    法  官  洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  黃珮華
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度速偵字第2926號被 告 VU VIET ANH
                        （中文姓名：武越英，越南籍） 男 20歲（民國93【西元2004】年0
                        月00日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○
○區○○路00號
護照號碼：M00000000號
                        居留證號碼：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、VU VIET ANH（即武越英）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月2日21時15分許，在臺中市大里區工業路21巷內之停車場，徒手竊取劉松柏所有並放置在機車腳踏板上之安全帽1頂（價值新臺幣800元），得手後，騎乘機車離去。
嗣經劉松柏發現失竊後，見頭戴上開安全帽之VU VIET ANH騎乘機車離開，旋即與劉宮甫共同騎乘機車尾隨VU VIET ANH之機車，並在臺中市大里區仁化路與仁城路交岔路口攔住VU VIET ANH，並立即報警處理，為警當場查獲，並扣得上開安全帽1頂（已返還予劉松柏）。
二、案經劉松柏訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告VU VIET ANH於警詢、偵訊中坦承不諱，核與告訴人劉松柏於警詢時指訴之情節相符，並經證人劉宮甫於警詢時證述明確，復有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、認領保管單及現場照片等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所竊得之安全帽1頂，已發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
檢 察 官 郭  逵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書 記 官 高淑滿