快速前往
- 主 文
- 犯罪事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
- 二、論罪科刑部分：
- （一）按刑法第321條第1項第1款之罪，對於侵入住宅或有人居住之
- （二）被告前因竊盜案件，經本院以108年度聲字第1235號裁定定
- （三）次觀諸卷附監視器擷取照片（偵卷第73至75頁），被告於案發
- （四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯部分外，另有
- 三、未扣案被告竊取之廠牌adidas球鞋1雙，為被告之犯罪所得，
- 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴
- 犯罪事實
- 一、楊家閎前因竊盜案件，先後經法院判決判處有期徒刑5月、4月、5
- 二、案經黃柏霖訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、證據清單及待證事實
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有犯罪
- 三、沒收：被告竊取之上開球鞋1雙，係其犯罪所得，惟未扣案，請依刑
- 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2332號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告楊家閎
（現於法務部○○○○○○○○附設勒 戒處所）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第25875號），本院判決如下：
主文
楊家閎犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案廠牌adidas球鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）按刑法第321條第1項第1款之罪，對於侵入住宅或有人居住之建築物，加重處罰。該條係為保護住居者財產之安全及居住之安寧、自由，並防免引發搏鬥而升高之危險，對於侵入及隱匿其內而為竊盜者，自須加重處罰。申言之，上開加重構成要件之立法，係為一併保護住居安寧及人身法益，倘無證據足認是類情狀及法益危險，自無從逕予論斷。查本案被告楊家閎行竊地點，係位於告訴人黃柏霖住家騎樓處「門口」外鞋櫃上方，此經告訴人於警詢中證述明確（偵卷第68頁），且觀諸案發地點員警勘查照片（偵卷第71至72頁），該鞋櫃確係放置於告訴人住處大門之外，該處與告訴人隱私空間仍有一定之區隔，並不致影響告訴人之居住安寧或增加行竊時搏鬥之危險，是縱被告係於住宅鄰接處行竊，揆諸前開說明及罪疑惟輕原則，仍不得遽認被告係以侵入住宅或有人居住之建築物而為本案犯行。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因竊盜案件，經本院以108年度聲字第1235號裁定定應執行有期徒刑3年2月確定，入監執行後因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於民國111年4月9日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，經檢察官舉證詳實，並主張被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案犯行相同，請依累犯規定加重其刑等語。本院審酌被告前已因竊盜案件執行完畢，仍不知悔改，再犯本案，顯有對刑罰反應力薄弱之情形，且無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之虞，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）次觀諸卷附監視器擷取照片（偵卷第73至75頁），被告於案發時係自行騎乘機車到案發地點將本案鞋子攜帶而出，未見其有何步履蹣跚、意識混亂之情形，可見被告行竊過程中意識清楚，況被告於警詢時針對本案犯行過程均能回答，應對均尚適切，堪證被告於行為時可判斷、權衡不法事物所致結果之認知能力，與一般正常之人無異，其為本件犯行時，心智應係屬正常而具完全之責任能力，未有精神障礙或其他心智缺陷致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力，或因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著降低之情形。是以，本案尚無刑法第19條第1項、第2項規定適用之餘地。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯部分外，另有多次竊盜、偽造文書、妨害自由等犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足認被告素行不佳，考量被告正值中壯，竟不思以合法途徑賺取財物，率以竊取方式侵犯他人財產法益，缺乏尊重他人財產權之觀念，價值觀偏差，實有不該，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，並衡酌被告之犯罪手段、動機、竊得財物之價值，其患有情感性思覺失調症，且屬中度身心障礙（偵卷第139、141頁），及其於警詢時自承之家庭、學歷、經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案被告竊取之廠牌adidas球鞋1雙，為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項規定，附隨於被告所犯本罪項下宣告沒收，因未扣案，併依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
臺中簡易庭法官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳任鈞
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第25875號
被 告 楊家閎 男 43歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○○羈押）
選任辯護人邱智偉律師(法律扶助案件)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊家閎前因竊盜案件，先後經法院判決判處有期徒刑5月、4月、5月、3月、8月、3月、5月、3月、7月、3月、3月及4月確定，經臺灣臺中地方法院以108年度聲字第1235號裁定定應執行有期徒刑3年2月，嗣縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於民國111年4月9日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年9月19日上午7時29分許，在臺中市○里區○○街000巷00號黃柏霖居處門口外，徒手竊取黃柏霖所有、放在鞋櫃上之球鞋1雙(廠牌：adidas，價值新臺幣【下同】3569元)得手，旋即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離去。嗣經黃柏霖發現失竊而報警循線查獲。
二、案經黃柏霖訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
1 | 被告楊家閎於警詢、偵查中之自白 | 全部犯罪事實。 |
2 | 證人即告訴人黃柏霖於警詢時之指訴 | 全部犯罪事實。 |
3 | 員警之職務報告、車輛詳細資料報表、照片18張（含現場照片、本案遭竊球鞋照片、監視錄影擷取翻拍照片) | 全部犯罪事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地法院108年度聲字第1235號裁定刑事在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案犯行相同，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、沒收：被告竊取之上開球鞋1雙，係其犯罪所得，惟未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
檢 察 官 鄭葆琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官呂雅琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者