臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,288,20240408,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第288號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張瑞穗


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第53757號），本院判決如下：

主 文

張瑞穗犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得IPHONE 12手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2至3行「IPHONEW牌黑色手機1支」，應更正為「IPHONE 12黑色手機1支」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

(一)核被告張瑞穗所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

(二)按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文，被告為民國00年0月生，為本案犯行時已滿80歲，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽(見本院卷第9頁)，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人施文林遺失之IPHONE 12手機1支後，竟不思將遺失物送請有關單位招領或通知失主，反而加以侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，於犯罪後雖坦承犯行，然因金額無法達成合意而迄未與告訴人成立和解之犯後態度，暨其自陳大學之智識程度、退休、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第17頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

本件未扣案之IPHONE 12手機1支，係被告犯本案侵占遺失物罪所獲取之財物，屬被告之犯罪所得，應依上開規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項、第18條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二庭 法 官 蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股
112年度偵字第53757號
被 告 張瑞穗 男 82歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段00號6樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞穗於民國112年9月2日19時21分許，在臺中市○區○○路0段000號夾娃娃機店外，見施文林所有之IPHONEW牌黑色手機1支遺落在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，徒手撿拾而將該手機侵占入己後。
嗣施文林發現上開物品遺失，遂返回該處尋找未獲而報警處理，經警調閱該處監視錄影畫面後，始查獲上情。
二、案經施文林訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張瑞穗於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人施文林於警詢及本署偵查中之指訴情節大致相符。
復有職務報告、監視器擷取畫面等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 蔡宛穎