臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,29,20240301,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第29號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊○釿


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第52021號），本院判決如下：
主 文
莊○釿犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院訊問程序中之自白、和解書、悔過書、自白書」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告莊○釿所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

被告出於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間、同一地點，以相同方式竊取財物，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，而為接續犯，僅論以一罪。

㈡爰審酌被告以不正方法取得他人財物之犯罪動機，及其竊盜之手段平和、情節尚屬輕微、竊得財物之數量及價值非鉅，兼衡已與告訴人成立和解並賠償，有和解書附卷可稽（本院卷第41頁），並慮及被告自陳受高功能自閉症、思覺失調症所苦，現仍持續治療及服用藥物等語（本院卷第38頁），有臺中榮民總醫院診斷證明書在卷可查（本院卷第47頁），又被告坦承犯行，並提出自白書、悔過書附卷（本院卷第43至46頁），堪認犯後態度尚佳，復考量被告之犯罪情節、被告自述之教育程度、家庭經濟狀況（本院卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、不予沒收之說明：本案被告所竊得之上開物品，雖為其犯罪所得，然因被告已與告訴人達成和解並已賠償告訴人5,000元，有和解書1份附卷可參（本院卷第41頁），是上開竊得之物品，雖未扣案，亦未實際發還告訴人，然被告既已賠償告訴人之損失，如仍沒收被告此部分犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官陳信郎、許燦鴻聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第52021號
被 告 莊○釿 女 29歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊○釿前有多次竊盜前科（不構成累犯），詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月1日19時38分許，在臺中市○○區○○○路0號全聯實業股份有限公司(下稱全聯公司)台中中工分公司內，徒手自貨架上竊取為全聯公司台中中工分公司員工洪○霞所管領之紅鬚玉米筍1盒、雲林土雞切塊冷藏肉1盒、桂丁土雞切塊冷藏肉1盒、全新穀堡四物調理包1包、ABIS醫用口罩1盒、索菲亞羅伊醫療口罩成人平面奶茶色1盒得手(共計價值新臺幣853元)，未結帳即離去。
嗣洪○霞發現上揭物品失竊，乃調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，為警循線查獲。
二、案經全聯公司委託洪○霞訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告莊○釿於警詢之自白(偵查中經傳喚未到)；
㈡證人即告訴代理人洪○霞於警詢及偵查中之證述；
㈢店內監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片等資料在卷可佐，足徵被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告莊○釿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。
如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 10 日
檢 察 官 陳信郎
檢 察 官 許燦鴻