臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,295,20240311,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第295號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宏傑



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵字第58356號），本院判決如下：

主 文

陳宏傑犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。

二、論罪科刑及沒收：

（一）論罪：核被告陳宏傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）刑之加重、減輕事由： 1、被告前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑6月及併科罰金新臺幣9萬元、有期徒刑8月確定，復經法院定應執行刑有期徒刑1年確定，後於民國112年4月5日徒刑執行完畢（接續執行拘役刑）。

被告於上開有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項之累犯。

2、本院審酌被告上開執行完畢之前案，罪質雖與本案不同，然被告於執行完畢後竟不知警惕，旋即於短期間內故意再犯本案，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，依累犯之規定加重其刑。

（三）量刑：爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；

並考量被告竊取之物為機車（含鑰匙），價值不低；

兼衡被告先前已有諸多前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；

惟念及該機車（含鑰匙）已由被害人王奕程取回，其財產法益已獲得原物之恢復；

另被告犯後坦承犯行，尚知悔悟；

暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（四）沒收：查被告所竊車號000-0000號普通重型機車（含鑰匙），固為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可稽（見偵卷第65頁），依刑法第38條之1第5項規定，無從宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李毓珮聲請逕以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日

【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 松股
112年度偵字第58356號
被 告 陳宏傑 男 50歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳宏傑前因公共危險案件，經法院分別判處有期徒刑6月、併科罰金新臺幣9萬元、有期徒刑8月確定，定應執行刑有期徒刑1年，於民國112年4月5日徒刑執行完畢。
猶不知悔改，於112年10月3日12時34分許，在南投縣○○鎮○○路000號門口，見王奕程使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處且鑰匙未取下，竟意圖為自己不法之所有，徒手發動電門後竊取機車，得手後騎乘逃逸。
嗣於112年10月5日10時42分許，騎乘該機車行經臺中市霧峰區中正路與光明街交岔路口時，因未扣安全帽帶為警攔查，循線查知上情，並扣得機車1輛、鑰匙1把（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳宏傑於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人王奕程於警詢中證述之情節相符，且有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職務報告、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車籍查詢資料、贓物認領保管單、蒐證照片等附卷足憑。
足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢察官 李毓珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官 邱如君