臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,360,20240328,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第360號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭少宇



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第501號），本院判決如下：

主 文

鄭少宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即鮮奶泡芙壹個、鮪魚三明治壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「嗣為該店店長吳宜紋發現，始將上開物品放回架上而未得逞」應更正為「嗣為該店店長吳宜紋發現，始將上開物品放回架上」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡部分，被告鄭少宇於警詢供稱：感覺店家發現所以放回去，如果店家沒有發現我是想把物品竊走等語（見偵卷第29頁），是被告既有行竊之意，並將該等竊得物品藏於安全帽內而取得實質支配管領，自已破壞所有人原先之持有狀態，且將之納入自己非法持有下，即達於竊盜既遂之程度。

是核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈡所為，均各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告上開所為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

公訴意旨認聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡部分被告所為係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌，容有誤會，犯罪之既遂與未遂僅行為程度有所差異，尚無援引刑事訴訟法第300條變更起訴法條之必要，且經本院告知所涉相關聯法條，尚無礙於被告防禦權之行使，併此指明。

（二）爰審酌：被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟被告坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊得財物之價值，自陳家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

又具體審酌各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，犯罪時間、犯罪類型，定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

（二）查本件被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡所示物品，核屬被告之犯罪所得，然該等物品已放回架上，自無庸宣告沒收。

至於被告竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠所示物品，屬被告犯罪所得，未返還被害人，應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、第51條第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳信郎、許燦鴻聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第501號
被 告 鄭少宇 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○00號12 樓
居臺中市○區○○路0段00巷0號(4之
5室)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭少宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於113年1月30日18時11分許，至址設臺中市○區○○○道0段000號之全家便利商店臺灣大道店，徒手竊取該店店長吳宜紋所管領並放置在架上之鮮奶泡芙1個、鮪魚三明治1個(價值共新臺幣〈下同〉87元)，得手後，未經結帳逕自離去，並食用完畢。
㈡於113年2月1日21時41分許，至址設臺中市○區○○○道0段000號之全家便利商店臺灣大道店，徒手竊取該店店長吳宜紋所管領並放置在架上之「黃金起司香雞塊-重組」1包、「一口鮮肉餡餅」1包、「辣炒雞」1包(價值共164元)，得手後，置於安全帽內，準備離去，嗣為該店店長吳宜紋發現，始將上開物品放回架上而未得逞。
後經該店店長吳宜紋報警處理而查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭少宇於警詢時及本署偵查中自白不諱，核與證人暨告訴人吳宜紋於警詢中之證訴情節大致相符，復有員警職務報告及照片13張在卷可稽，足證其自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實一、㈡部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
被告就犯罪事實一、㈡所為犯嫌，係未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得依既遂犯之刑減輕之。
其上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告就犯罪事實一、㈠之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際發還告訴人，復無刑法第38條之2第2項不予沒收之事由，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
檢 察 官 陳信郎
檢 察 官 許燦鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書 記 官 張韻仙
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。