臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,435,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第435號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳裕洋



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1011號），本院判決如下：

主 文

陳裕洋犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元、筆記本壹本均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行關於「陳裕洋於民國112年10月2日13時47分許」之記載應更正為「陳裕洋於民國112年10月20日13時47分許」；

證據部分應補充「贓物認領保管單、台中市黎明派出所110報案紀錄單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳裕洋所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、公共危險等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳；

恣意侵占告訴人遺忘之物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，行為誠屬不該；

並考量被告終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占遺失物之價值，及考量被告自陳大學畢業之智識程度、職業為自由業、家庭經濟勉持之生活狀況（參見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），與告訴人調解成立，然並未按期履行，至今仍未彌補告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。

查：㈠被告所侵占如聲請簡易判決處刑書所示之現金新臺幣8000元、筆記本1本，均未扣案，且未實際合法發還告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告所侵占之黑色公事包及黑色皮夾各1只，均已實際發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第39頁），爰依上開規定不予諭知沒收。

㈢至被告所侵占告訴人所有之證件、信用卡及金融卡等物，雖均屬被告之犯罪所得，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林育蘋

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1011號
被 告 陳裕洋 男 36歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000巷0弄00號
居臺中市○○區○○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、陳裕洋於民國112年10月2日13時47分許，在臺中市○○區○○○街000號前，拾獲廖宏汶所有、遺留在消防栓上之黑色公事包1個【內有筆記本、皮夾、證件、信用卡、金融卡、現金新臺幣（下同）8000元】，竟意圖為自己不法之所有，將該公事包侵占入己，並將現金自該公事包取出後，將公事包內其餘物品隨意丟棄。
嗣廖宏汶發覺後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線通知陳裕洋到場說明，始悉上情，並扣得陳裕洋主動提出之上開黑色公事包及皮夾（已發還廖宏汶）。
二、案經廖宏汶訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳裕洋於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人廖宏汶於警詢中之指訴情節相符，並有承辦員警職務報告、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲照片及現場監視器錄影畫面照片等在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人所持有之物罪嫌。
請審酌被告雖於偵查中已與告訴人成立調解，然並未依調解約定履行，有臺灣臺中地方法院調解程序筆錄及本署公務電話紀錄表在卷足參，而量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書 記 官 胡晉豪