臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,438,20240401,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第438號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃○在




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3557號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（含包裝袋肆只，總毛重參點捌捌公克），均沒收銷燬。

犯罪事實及理由

一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以110年度毒聲字第625號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月11日執行完畢釋放出所，並由臺灣苗栗地方檢察署以110年度毒偵字第1022號、第1109號、第1242號、第1475號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該不起訴處分書各1份在卷可參。

是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依法提起公訴，自無不合。

三、論罪科刑：㈠核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

就犯罪事實一、㈡所為，係係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

被告就犯罪事實一、㈠部分，施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告就犯罪事實一、㈠及㈡所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢刑之加重減輕：⒈被告乙○○於103年間，因①4次施用第一級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院各判處有期徒刑7月（4次）確定，並經同院以104年度聲字第382號裁定定應執行有期徒刑2年確定，嗣入監執行，於105年12月9日假釋出監付保護管束（殘刑為有期徒刑5月27日，下稱①案之殘刑）。

②於107年間，因妨害自由案件，經同院判處有期徒刑4月確定（下稱②案）。

③於107年間，因施用第二級毒品案件，經同院判處有期徒刑3月確定，嗣經提起非常上訴，經最高法院以108年度台非字第75號判決判處原判決撤銷、改判有期徒刑2月確定（下稱③案）。

嗣②、③案經聲請裁定合併執行，經同院以108年度聲字第666號裁定定應執行有期徒刑5月確定，經與前揭①案之殘刑接續執行，於109年1月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，皆為刑法第47條第1項規定之累犯。

審酌被告本案所涉犯罪類型雖與前案之犯罪態樣非全然相同，然被告前已多次因施用毒品案件遭判刑並執行完畢，對毒品之危害及國家嚴厲查緝毒品等情應知之甚詳，竟不知警惕再犯本案，顯見其法遵循意識仍有不足，前案科刑對其並未生警惕作用，足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及其所侵害之法益，並無司法院釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，爰依刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。

⒉又被告於警詢及偵訊時雖供稱毒品來源係透過綽號「大胖」之友人向綽號「阿先」之男子購買，然不知道「大胖」、「阿先」之聯繫方式及真實姓名等語（見毒偵卷第73、152頁），足見被告並未提供相關具體資訊，供檢警機關追查，致檢警機關無從據以發動追查。

是本案並無因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。

㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，深切體認毒品對於健康之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本案犯行，行為洵不足取；

惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未有侵害他人權益之情形，且其犯後坦承犯行，兼衡其自陳國中肄業之智識程度及家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

復斟酌被告上開犯行時間相近，罪質相似，及定刑時應整體考量以刑罰矯正被告之需求性等情，定其應執行刑如主文，及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：扣案之晶體4包（總毛重3.88公克），經送請衛生福利部草屯療養院指定鑑驗其中1包，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有112年度安保字第1451號扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院112年10月6日草療鑑字第1120900655號鑑驗書（核交卷第7、11頁）在卷可佐，又盛裝上開第二級毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，與上開查獲之第二級毒品均屬違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

另因鑑驗用罄之部分既已滅失，自毋庸併予宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
第11條第2項
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股
112年度毒偵字第3557號
被 告 乙○○ 男 45歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路00○0號
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、乙○○於民國103年間，因4次施用第一級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院各判處有期徒刑7月（4次）確定，並定應執行有期徒刑2年確定，嗣入監執行，於105年12月9日假釋出監付保護管束（殘刑為有期徒刑5月27日，下稱甲案之殘刑）。
於107年間，因妨害自由案件，經同法院判處有期徒刑4月確定（下稱乙案）。
於107年間，因施用第二級毒品案件，經同法院判處有期徒刑3月確定，嗣經提起非常上訴，經最高法院以108年度台非字第75號判決判處原判決撤銷、改判有期徒刑2月確定（下稱丙案）。
嗣乙、丙案經聲請裁定合併執行，經臺灣苗栗地方法院裁定定應執行有期徒刑5月確定，經與前揭甲案之殘刑接續執行，於109年1月13日執行完畢。
於110年間，其復因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月11日執行完畢釋放。
詎仍不知悔改且未戒絕毒癮，（一）其復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月16日上午某時，在臺中市豐原區某旅館內，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，以燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次；
（二）其亦明知甲基安非他命係毒品危害防制條例規範之第二級毒品，不得非法持有，竟於112年9月16日上午某時施用第二級毒品甲基安非他命之後，另基於持有第二級毒品之犯意，於同日下午2時許，在臺中市豐原區豐原火車站附近，以新臺幣8000元之代價，向真實姓名、年籍不詳綽號「阿先」之成年男子購得甲基安非他命4包，而非法持有之。
嗣於000年0月00日下午3時35分許，其在臺中市○○區○○路0段000號前，因形跡可疑，經警盤查，發現其因另案經臺灣新竹地方法院發布通緝，遂當場予以逮捕並執行附帶搜索，於其隨身攜帶之包包內，扣得其所持有之第二級毒品甲基安非他命4包（總毛重3.88公克；
經抽驗其中1包，檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重0.8201公克）。
經警將其帶回警所，徵得其同意，於同日17時11分許採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有警員職務報告、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、前開分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書、前開分局頂街派出所查獲涉案毒品案件初步檢體報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案證物照片4張，復有第二級毒品甲基安非他命4包扣案暨衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120900655號鑑驗書存卷可資佐證。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告就犯罪事實欄一之㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；
其就犯罪事實欄一之㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
被告上開施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯施用、持有第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前開兩罪，均該當刑法第47條第1項之累犯。
衡諸被告所犯前開等案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行非全然相同，但被告於前案執行完畢後3年8個月餘再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，就前開兩罪均加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並銷燬之。
另被告於警詢時及偵查中雖供述其毒品來源係透過綽號「大胖」之友人向綽號「阿先」之男子購買，然被告並未提出渠等之真實姓名、年籍等資料供警方追查，有調查筆錄、訊問筆錄在卷可稽，故無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書 記 官 宋祖寧