臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,458,20240403,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第458號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳彥廷



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第54號），本院判決如下：

主 文

陳彥廷犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得金項鍊壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充理由如下：㈠核被告陳彥廷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，於上開時、地徒手竊取告訴人廖英丞所有之金項鍊1條〔價值新臺幣（下同）16萬元〕，顯見被告法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，所為殊無可取；

考量被告竊取物品之價值、坦承犯行之犯後態度，未與告訴人達成和解並賠償損失之情況，兼衡被告之犯罪手段、智識程度及生活狀況（詳如偵卷第25頁、本院卷第7頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢沒收⒈被告竊取之金項鍊1條，為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉查被告雖於警詢、檢察事務官詢問中供稱：其以10萬元價格將金項鍊販售予臺中市西屯區某銀樓人員等語（見偵卷第27、75頁），然查，告訴人於警詢中陳述：其遭竊之金項鍊價值16萬元等語（見偵卷第33頁），足見被告上開供述變賣之價格，與告訴人於警詢時指訴遭竊物品之價值，容有相當差距。

而刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟以沒收犯罪所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如同本案之行為人將違法行為所得物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於行為人因違法行為取得之原利得，亦即，在行為人就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；

如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得（如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，藉以保有該部分差價之不法利益）。

從而，因被告就本案變賣所得之價額與上開金項鍊之價值存有相當之差距，揆諸前揭說明，要難逕以前揭變價所得作為本案之犯罪所得，仍應以沒收所竊得之原物為宜，附此敘明。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 樺股
113年度軍偵字第54號
被 告 陳彥廷 男 21歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○000號
(另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳彥廷於民國112年9月10日凌晨0時許，在臺中市○○區○○路00號X-CUBE夜店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁廖英丞酒醉之際，徒手竊取配戴於廖英丞身上之金項鍊1條得手(價估約新臺幣16萬元)。
嗣為廖英丞察覺而向警報案，始知上情。
二、案經廖英丞訴由臺中市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳彥廷於警詢及本署偵查中坦承不諱，復經告訴人廖英丞及證人林宥廷於警詢時證述明確。
此外，復有被告與告訴人之通訊軟體Message對話紀錄在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
另被告所竊得之未扣案之金項鍊1條，屬於被告之犯罪所得，且無法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之；
另依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 洪 國 朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
書 記 官 蕭 正 玲