臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,682,20240419,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第682號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許超智


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4889號），本院判決如下：

主 文

許超智犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告許超智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前，有多次竊盜前科（因公訴意旨未主張構成累犯，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院不予論究被告是否成立累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，然被告犯後坦承犯行，態度尚可，並審酌被告之犯罪手段、所竊得物品之價值，且所竊物品亦已發還被害人邱麒安等情，兼衡被告碩士肄業，目前職業為工，已婚，家庭經濟狀況小康之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：被告所竊得腳踏車1臺，為其本案犯罪所得，然業經發還由被害人具領保管，有贓物認領保管單附卷可佐，既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳慧君
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 容股
113年度偵字第4889號
被 告 許超智 男 46歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許超智意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月16日10時許，在臺中市○區○○路000號中興大學內社館大樓前，徒手竊取邱麒安所有停放在該處之腳踏車1臺（廠牌：捷安特、價值新臺幣6,000元，已發還邱麒安）得手後，騎乘離去供己代步使用。
嗣經邱麒安發現該腳踏車遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面循線查獲。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許超智於本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人邱麒安於警詢時指述之情節相符，並有警員之職務報告、臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器錄影畫面擷圖在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告竊得之上開腳踏車已由被害人領回，有贓物認領保管單附卷足佐，故不另予聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書 記 官 劉炳東

附錄本案所犯法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。