臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,705,20240409,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第705號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張志豪


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5103號），本院判決如下：

主 文

張志豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬零陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張志豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月12日2時7分許，在臺中市○○區○○街00號前，徒手自戴承樺停放該處路旁之車牌號碼000-000號普通重型機車未上鎖之置物箱內，竊取現金新臺幣（下同）30,600元，得手後即騎著車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場，並將竊得款項全部花用。

二、證據名稱：㈠被告張志豪於警詢時及偵查中之自白。

㈡告訴人戴承樺於警詢時之指訴。

㈢現場監視錄影翻拍照片4張。

㈣路口監視錄影翻拍照片1張。

㈤現場照片3張。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經本院判處罪刑確定，並以110年度聲字第2902號裁定定應執行刑為有期徒刑10月，於111年2月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。

且被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案犯行同質性高，數次犯行間隔時間不長，顯見其難自制犯罪衝動，足證被告對刑罰之感應力薄弱，衡量本案犯罪情節及其所侵害之法益，並無司法院釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，且依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄（構成累犯部分未重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳；

竟不思以正當方法謀取個人所需，為滿足私慾而竊盜他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，行為殊不可取，並考量被告犯後坦承犯行，所竊得之金錢的數量，迄今未賠償告訴人之損失；

暨考量其高中肄業之智識程度、職業為廚師、家庭經濟狀況為勉持（參見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

被告所竊取之現金30,600元，屬被告之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還告訴人，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

五、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本證明與原本相符。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭俊明 中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。