臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,740,20240424,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第740號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  陳志鵬

                    籍設○○市○○區○○街000號(○○市○○區○○○○○0

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第585號），本院判決如下：
主      文
陳志鵬犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之刮鬍刀壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據部分補充「證人蕭朝吉於警詢時之陳述、遭竊商品型號照片、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告陳志鵬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡查被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢簡字第1911號判決處有期徒刑5月確定；

再因竊盜案件，經同院以106年度壢簡字第2099號判決處有期徒刑6月確定，前開案件經同院以107年度聲字第1825號裁定定應行有期徒刑10月確定，並與另案殘刑1年6月29日接續執行，於109年5月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表附卷可按，被告於警詢中亦承認有竊盜前科(見偵緝卷第69頁)，復經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載明，並請求本院依累犯規定加重被告之刑，是被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

考量被告論以累犯之前科與本案同係竊盜案件，犯罪類型及罪質相同，復衡以被告前另有竊盜前科紀錄，經歷數次偵審程序及刑罰之執行卻仍未心生警惕，再度觸犯本罪，足見前案徒刑執行之成效不彰，其主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。

是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為實屬不當；

惟念其犯後坦承犯行，但迄未與告訴人白育誠達成調解；

再考量被告之前科素行(構成累犯部分未予重複評價)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；

並衡其犯罪手段、動機、所竊財物價值；

兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況(見偵緝卷第69頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：被告所竊取之刮鬍刀1個，為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
                  臺中簡易庭    法  官  張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  黃南穎
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵緝字第585號被 告 陳志鵬 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號(○○市
○○區○○○○○0
居○○市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志鵬前因竊盜案件，經法院判決確定，於民國108年7月16日接續執行後，109年5月1日縮短刑期執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於000年0月00日下午5時許，搭乘不知情之友人蕭朝吉所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，至白育誠所經營、位在臺中市○區○○○路0段00號之酸酸批發商店購物之際，趁白育誠及店員不注意之際，徒手拿取貨架上擺放之刮鬍刀與鼻毛刀組合商品後，步行至該商店之角落，將上開物品之包裝拆除並置放該處，繼續佯裝選購商品而繞行該商店，進而徒步折返至該角落，將刮鬍刀1個（價值新臺幣100元）置於口袋內，以此方式竊盜該刮鬍刀得手，並搭乘蕭朝吉所駕駛之前揭車輛離開現場。
二、案經白育誠告訴及臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳志鵬於偵查中坦承不諱，和與證人蕭朝吉、證人即告訴人白育誠於警詢時之證述大致相符，復有警製偵查報告、車輛詳細資料報表、監視器影像畫面擷取翻拍照片各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案類似，均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 10 日
檢 察 官 黃慧倫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 24 日
                              書  記  官  黃芹恩
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回
告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳
明。