臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,802,20240429,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第802號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭少宇



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13302號），本院判決如下：

主 文

鄭少宇犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告鄭少宇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告就如起訴書所載2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，漠視他人財物之所有權，對社會治安及他人財產安全均有危害，且法治觀念實屬淡薄，本非不得予以嚴懲；

惟念被告犯罪時所採之手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡被告所竊財物之價值、且所竊物品業已發還告訴人陳惠媛，堪認犯罪所生之損害輕微、犯罪目的，暨其於警詢時自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；

並考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本件被告所竊得之物品，均已實際發還予告訴人，有臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第23-31頁），爰依上開規定不予諭知沒收及追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日

附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13302號
被 告 鄭少宇 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○00號12
樓
居臺中市○區○○路0段00巷0號4樓
之5室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭少宇意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，於民國113年1月5日16時34分許、翌(6)日13時28分許，在臺中市○區○○路000○0號統一超商台麗門市內，分別徒手竊取超商貨架上所陳列之SOUSOU牌行動電源2個、PHILIPS牌行動電源2個(共價值新臺幣4960元)，得手後，即將該等物品放入其所著衣物內即逃離現場。
嗣店長陳惠媛因盤點店內商品發現遭竊，經調取店內監視器畫面並報警處理，警方通知鄭少宇到案說明，扣得其主動交付之上開行動電源共4個（業已發還予陳惠媛）始查知上情。
二、案經陳惠媛訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄭少宇經本署傳喚未到庭陳述。
惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人陳惠媛於警詢時證述情節相符，復有臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、店內監視器錄影畫面、超商店長於通訊軟體LINE群組內之對話擷取照片、現場及遭竊物品照片共12張等附卷可稽，是被告自白核與事實相符，被告竊盜犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條1項之竊盜罪嫌。
其前後2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。
被告所竊得之上開商品，屬被告之犯罪所得，惟已發還證人陳惠媛，有贓物認領保管單1份在卷，此部分爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
檢 察 官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書 記 官 謝佳芬