臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,863,20240422,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第863號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉致華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4961號），本院判決如下：

主 文

劉致華犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及證據

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一時貪念所趨，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，法治觀念淡薄，所為實值非難；

另參酌被告本案犯行之手段、竊得財物之價值不高，並考量被告犯後否認犯行，尚未與告訴人和解，兼衡被告於警詢時自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。

三、應適用之法律：

(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。

(二)刑法第320條第1項、第42條第3項。

(三)刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，以書狀向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本證明與原本相符。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4961號
被 告 劉致華 男 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉致華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月10日16時57分許，在臺中市○○區○○路0段000號為羅際人擔任安全管理人員之「家福股份有限公司台中文心分公司」賣場內，自賣架上竊取賣場販售價值新臺幣(下同)313元之朵蔓控油洗髮精1瓶，得手後，攜至其他走道隱蔽處將上開竊得之商品藏放入隨身之側背包內，未經結帳，即穿越賣場結帳區櫃台步往出口處離去。
因其上開竊盜過程均為在賣場內監看之羅際人發覺，尾隨外出詢問，並報警處理，經警到場後自劉致華側背包內起出上開遭竊之洗髮精1瓶（已發還羅際人領回），並調閱賣場監視錄影器畫面查看劉致華行竊過程而查獲。
二、案經羅際人訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據劉致華固坦承於上開時、地自賣架上拿取洗髮精1瓶，未經結帳即離開結帳區之事實，然矢口否認涉有何竊盜犯行，辯稱：伊精神不好，拿取的洗髮精可能有放入包包內也可能沒有放，伊想要去2樓賣場，可能是走錯云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據證人羅際人於警詢時證述明確，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器畫面光碟1片暨監視錄影器畫面擷取照片10張、商品交易明細及贓物領保管單等在卷可資佐證。
被告雖以前詞置辯，惟觀諸上開監視錄影器畫面顯示，被告當日拿取上開洗髮精後攜置無人行走之走道隱蔽處，刻意拿取他項商品遮掩，再將前揭洗髮精放入隨身背包內，其後若無其事穿越賣場結帳區櫃台快步往出口處離去，顯然並無將商品結帳之意，其有不法所有意圖甚明，所辯顯係矯飾之詞，不足採信，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開竊得之洗髮精，係其犯罪所得，惟已實際合法發還予被害人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書 記 官 高士揚
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。