臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,865,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第865號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳亦真


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6156號），本院判決如下：

主 文

吳亦真犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：㈠犯罪事實部分：⒈犯罪事實欄第1行原記載「吳亦真意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」等語部分，應予更正為「吳亦真基於意圖為自己不法所有之竊盜接續犯意」等語。

⒉犯罪事實欄第2行原記載「13時23分許」等語部分，應予更正為「13時23分、24分許」等語。

⒊犯罪事實欄第4行原記載「徒手竊取」等語部分，應予更正為「接續徒手竊取」等語。

㈡理由部分：⒈核被告吳亦真所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

⒉被告於上開時、地竊取上開商品之行為，主觀上係基於單一犯罪目的，且侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖利益，於上開時、地竊取前述價值之商品，顯見被告法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，其行為殊無可取；

考量被告否認犯行之犯後態度，已與告訴人傅月嬌達成和解並賠償損失之情況（見偵卷第57頁），兼衡其手段、智識程度及生活狀況（詳如偵卷第17頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

⒋查被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第15頁），並與告訴人達成和解且賠償損失完畢，然考量被告於偵查階段否認犯行，難認其有何悔過之心，故本院認為本案仍有執行刑罰之必要，不宜宣告緩刑，附此敘明。

⒌按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

又刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院109年度台上字第531號判決意旨參照）。

查被告所竊得之上開物品，為被告之犯罪所得，惟被告已與告訴人達成調解並賠償完畢，有和解書1份在卷可稽（見偵卷第57頁），揆諸上開說明，爰不予宣告沒收。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 如股
113年度偵字第6156號
被 告 吳亦真 女 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號14樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳亦真意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月14日13時23分許，在臺中市○○區○○路000號「麗寶OUTLET MALL一期」賣場、由傅月嬌擔任店長之「札幌藥妝」櫃位販賣架上，徒手竊取價值新臺幣(下同)共計1039元之KIRIN午後紅茶1瓶及一蘭拉麵五入包裝1盒，得手後，以手臂夾藏掩飾，未經結帳即步行離去。
嗣傅月嬌盤點商品發現遭竊，調閱監視器畫面查看並報警處理，為警循線通知吳亦真到場而查獲。
二、案經傅月嬌訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告吳亦真固坦承於上開時、地自販賣架上拿取KIRIN午後紅茶1瓶及一蘭拉麵五入包裝1盒，未結帳即離去之事實，然矢口否認涉有何竊盜犯行，辯稱：伊突然想到不知道小孩跑去哪裡，急著要找小孩，就忘記結帳云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人傅月嬌於警詢時指訴明確，復有員警職務報告書、現場監視器畫面光碟1片暨監視錄影器畫面擷取照片5張及和解書等在卷可資佐證。
被告雖以前詞置辯，惟觀諸上開監視錄影器畫面顯示，被告當日自飲料冰櫃拿取商品後，隨後朝設置在櫃位門口之販賣架行去，途中邊朝結帳櫃台張望，且於門口販賣架拿取商品後，將取得之兩樣商品夾藏手臂與身體間刻意掩飾，再徐緩離去，顯然並無將商品結帳之意，其有不法所有意圖甚明，所辯顯係矯飾之詞，不足採信，其上開犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告本件竊得之財物，係被告之犯罪所得，因被告已與告訴人和解賠償損失，有和解書附卷足憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 檢 察 官 陳信郎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書 記 官 高士揚