臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,交易,742,20240704,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交易字第742號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林柏宇


（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12606號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○○駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑壹年參月。

犯罪事實及理由

一、本案被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備及審理程序之自白」以外，其餘均引用起訴書所載（附件）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

㈡被告前於民國109年間，因公共危險案件，經本院以109年度中交簡字第621號判決判處有期徒刑6月確定，於109年8月11日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第13至19頁），其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前案及本案皆為公共危險犯行，其罪質相同，足見被告並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及行為控管能力均屬不佳，足認前罪之徒刑執行成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱，又前案與本案又同屬不能安全駕駛罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，而依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則，亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰就被告本案所犯之罪，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府不斷宣導酒後不得駕車並積極取締，且大眾傳播媒體亦屢屢報導酒後駕車造成無辜民眾死傷之新聞；

而酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告竟漠視自身安危，罔顧公眾交通往來安全，於飲用酒類後，仍執意駕駛自用小客車上路，並因右轉彎未打方向燈為警攔查，經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.70毫克，實值非難，所生危害非輕，又被告曾有多次不能安全駕駛之前案紀錄（本案已係第6次犯不能安全駕駛之公共危險罪，構成累犯部分不予雙重評價），此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳教育程度為高中肄業、曾從事夜市擺攤、經濟狀況一般、有1名未成年子女須撫養（見本院卷第42頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第一庭 法 官 薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項

中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 佳股
113年度偵字第12606號
被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號7樓
（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國97年間因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以97年度中交簡字第2221號判決判處拘役59日確定（於本件未構成累犯）；
又於100年間因公共危險案件，經臺中地院以100年度中交簡字第965號判決判處有期徒刑3月確定，於101年1月31日易科罰金執行完畢（於本件未構成累犯）；
再於101年間因公共危險案件，經臺中地院以101年度中交簡字第398號判決判處有期徒刑5月確定，於101年4月30日易科罰金執行完畢（於本件未構成累犯）；
復於109年間因公共危險案件，經臺中地院以109年度中交簡字第621號判決判處有期徒刑6月確定，於109年8月11日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）；
另於110年間因公共危險案件，經臺中地院以110年度交易字第28號判決判處有期徒刑8月，被告上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以110年度交上易字第379號判決上訴駁回確定（於本件未構成累犯）。
二、詎甲○○猶不知悔改，自113年2月3日18時許起至同日20時30分許，在臺中市某不詳地點飲用調酒後，竟不顧其注意力及操控力已因酒精作用之影響而降低，仍於113年2月4日4時25分前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣甲○○於113年2月4日4時25分許，行經臺中市西區篤信街與博館二街交岔路口時，因右轉彎未打方向燈而為警攔查舉發，發現其身上散發酒氣，遂於同日4時58分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度測定值達每公升0.70毫克，而查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局第一分局員警職務報告、酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、執行交通違規移置保管車輛收據各1份、現場蒐證照片6張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。
又依司法官大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。
查本件被告所犯前案與本案之罪質相同、犯罪類型、手法相同近似、侵害法益種類相同、惡性程度重大，被告對先前所受刑之執行顯然欠缺成知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，是請依前揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。
另請審酌被告前有多次公共危險前科，屢經查獲而不思悔改，足見其未思警惕，漠視他人生命身體法益，危害道路交通安全匪淺，請予從重量處有期徒刑10月以上，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
檢 察 官 楊仕正