臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,交易,778,20240709,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交易字第778號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林俊興


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字第1522號），本院判決如下：

主 文

林俊興犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、林俊興於民國000年0月00日下午4時許起至同日下午6時許止，在臺中市西區之友人住處內，飲用啤酒及高粱酒後，先經友人載返住處，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未代謝完畢，明知飲酒後已影響正常操控車輛之能力，駕車將足以危害公眾往來之安全，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯意，於113年4月21日上午9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於同年月21日上午9時40分許，行經臺中市○○區○○路000巷00號前時，因未依規定使用右轉方向燈為警攔查，並發現其酒氣濃厚，遂對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，因而查獲上情。

二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、被告林俊興均同意作為證據（見本院卷第30頁），本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據。

是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。

㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。

本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告均未表示無證據能力，自應認均具有證據能力。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱，且有員警職務報告、公共危險案酒測黏貼單各1份在卷可稽（見偵卷第11、17頁），足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。

綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

㈡被告前因公共危險案件，經本院109年度交易字第1988號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元確定，並於110年4月30日易科罰金執行完畢等情，為被告所坦承（見本院卷第32頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第15頁），堪以認定。

其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

公訴檢察官於本院審理時陳明，被告上開前案與本案均為酒後駕車之公共危險犯行，罪質相同，又被告於前案執行完畢後3年內再犯本案，足見被告之法遵循意識不佳，且有反覆實施酒後不能安全駕駛罪之習性；

又考量酒後駕車對於路上不特定人、車所造成之風險甚高，本案亦無何客觀上足以引起他人同情之情狀，請求依累犯之規定加重其刑等語（見本院卷第32頁）。

審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。

爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次因酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經法院判處罪刑（不包含上開累犯部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第13至16頁），竟再犯相同類型之案件，殊有不該；

又其飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，減低其駕車之注意力及操控力，提高重大違反交通規則之可能，且政府各相關機關就酒後駕車之危害性以媒體方式一再宣導，為時甚久，竟仍於飲用啤酒及高粱酒後，未待體內酒精代謝完畢，於上午騎乘機車上路，危及往來人車之生命、身體、財產安全，所為實屬不該；

考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況（詳如本院卷第33頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官陳敬暐到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第四庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。