臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,交簡,42,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第42號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 傅建惟



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12337號），本院受理後（112年度交易字第1953號），被告於審理中自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

傅建惟犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、傅建惟於民國111年9月17日凌晨0時40分許，騎乘電動輔助自行車（慢車，下稱A車），沿臺中市大里區永隆路453巷由西往東方向行駛，行經永隆路453巷與永隆路交岔路口時，本應注意慢車行至無號誌之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然由少線道駛出呈逆斜向左轉彎，未讓多線道車先行。

陳世芳（涉犯對傅建惟過失傷害部分，本院另行審結）則疏未注意不得併排停車，於同日凌晨0時40分前某時許，將其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）違規併排停放在臨近上開交岔路口之永隆路455之8號前，妨礙行車視距與動線。

適有張家慈騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱C車）搭載張芷菱，沿永隆路由北往南方向直行至永隆路455之8號前，見狀閃避不及，而與A車發生碰撞，致張家慈受有左手部挫傷、右踝部擦傷、右膝部擦傷、右手部擦傷、膝及小腿挫傷之傷害；

張芷菱受有雙手肘擦傷、雙膝部擦傷、右腳踝挫傷之傷害；

傅建惟則受有左手疼痛、右肩疼痛、右背痛之傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告傅建惟於本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人張家慈於警詢、偵查中、證人即告訴人張芷菱於警詢中之證述情節大致相符，並有員警職務報告、世宏中醫診所診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、B車、C車之車輛詳細資料報表、臺中市交通事件裁決處112年9月27日中市交裁管字第1120078981號函暨所附臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書各1份（偵卷第33、57、65至69、103、117至119、203至207頁）、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書2份（偵卷第55、59頁）、現場照片24張（偵卷第79至101頁）、監視器錄影畫面翻拍照片3張（偵卷第107至109頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

三、按慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號誌之規定行駛，無標誌、標線或號誌者，應依第102條規定行駛。

慢車行至無號誌之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行，道路交通安全規則第125條第1項、第102條第1項第2款分別定有明文，查本件車禍當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、路上有停車等情，有前引之道路交通事故調查報告表㈠存卷可查，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然由少線道駛出呈逆斜向左轉彎，未讓多線道車先行，肇生本件車禍，致告訴人2人受有前揭傷勢，被告之駕駛行為自有過失。

另本案經送臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，再送臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議結果，認被告駕駛電動輔助自行車（慢車），夜間行至無號誌交岔路口，由少線道駛出呈逆斜向左轉彎，未讓多線道車先行，為肇事主因；

陳世芳駕駛B車，夜間於臨近無號誌交岔路口之慢車道併排停車，妨礙行車視距與動線，為肇事次因；

張家慈無肇事因素等情，有前引之臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書1份在卷足憑，與本院前揭判斷並無二致，益徵被告之駕駛行為確有過失。

又告訴人2人因被告上開過失行為致受有前揭傷勢，則被告之過失行為與告訴人2人受傷之結果間具有相當因果關係甚明。

是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

被告以一過失行為，造成告訴人2人受傷，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，僅論以一過失傷害罪。

㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到達事故現場處理之警員坦承為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考（偵卷第111頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守道路交通安全規則肇事，致告訴人2人受有前揭傷勢，所為誠屬不該，且迄今未能與告訴人2人達成和解並賠償其等損害。

惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡告訴人2人所受傷勢程度、被告過失情節，及被告自述其學歷為高職畢業之智識程度、目前自營小吃店、每月收入約新臺幣3至4萬元、經濟情形還好、須扶養父母之生活狀況（本院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、刑法第284條前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 鄭永彬
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。