臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,交簡,554,20240809,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第554號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  張英岸


上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19834號），而被告於準備程序中自白犯罪（113年度交訴字第204號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主    文
張英岸犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「於民國1103年2月23日」更正為「於民國113年2月23日」及證據部分增列「被告張英岸於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告張英岸所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具上路，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，卻疏未注意遵守相關之道路交通規範，而因其之疏失肇致本案事故之發生，復明知告訴人張桀綸、顏訓豪均有受傷，竟未留在現場等候警方到場、留下聯絡方式或提供必要救護，逕自駕車離去，罔顧他人生命、身體之安全，顯見其守法意識薄弱，應予非難；

然考量被告坦承犯行、已與告訴人張桀綸、顏訓豪均達成調解並賠償完畢（見偵卷第123至131頁、本院交訴卷第31至32頁）之犯後態度，兼衡其自陳教育程度為專科畢業、從事UBER司機、經濟狀況小康（見本院交訴卷第38頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院交訴卷第13頁），本案犯行符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之要件。

茲審酌被告僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行並就過失傷害部分與告訴人等調解成立，歷經本次偵、審程序後，當已知所警惕，應無再犯之虞，故認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

另本院斟酌被告之犯罪情節、犯罪所生之實際損害、學經歷及家庭經濟狀況等情，認上開緩刑宣告宜附加條件，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定後6個月內向公庫支付新臺幣5萬元，俾能督促其日後更加謹慎行事。

若被告不履行此一負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  刑事第一庭    法  官  薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  葉卉羚
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵字第19834號被 告 張英岸 男 61歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張英岸（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國1103年2月23日上午7時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用自小客車沿臺中市西屯區臺灣大道4段由西往東方向行駛，於行經該路東海大學附設高級中學前，本應注意在設有禁止臨時停車標線處及顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停
車，竟疏未注意，而依當時情況，又非不能注意及此，竟疏未注意而在外側車道以紅線標示禁止停車處，貿然停車讓乘客下車，適有張桀綸騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車同向行駛至上開地點時，閃避不及先與張英岸之車輛發生碰撞，再與同向行駛至上開地點之顏訓豪所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞後，張桀綸、顏訓豪因此人車倒地，張桀綸因此受有雙手腕擦挫傷、雙下肢擦挫傷等傷
害；
顏訓豪因此受有左手第一掌骨骨折之傷害。
詎張英岸已駕車肇事致張桀綸、顏訓豪受傷，竟未協助張桀綸、顏訓豪送醫救治或為適當之保護處置，亦未待警方到場處理以便釐清肇事責任，反仍駕駛車輛離開現場而逕自逃逸。
嗣經警據報前往處理循線查獲上情。
二、案經張桀綸、顏訓豪告訴暨臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告張英岸於警詢及偵查
中之供述
坦承於上開時間，在上開地
點臨時停車讓乘客下車後，
有發生擦撞之事實。惟辯
稱：伊感覺車輛左後方被擦
撞到，但又看到2輛機車倒
地，伊無法確認是怎樣的狀
況發生碰撞，因為門口警衛
在趕伊走，且後面有公車再
等，伊想說擦撞很輕微自己
處理就好就離開云云。
證人即告訴人張桀綸於警
詢及偵查中具結之指證
全部犯罪事實。
證人即告訴人顏訓豪於警
詢及偵查中具結之證述
全部犯罪事實。
道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表
（一）、（二）各1份、
現場照片19張、監視器影
像暨翻拍照片5張、臺中
市政府警察局道路交通事
證明被告與告訴人等人於上
開時間、地點發生車禍，且
被告於肇事後未留在現場或
報警處理，嗣警據報後調閱
監視器始查獲之事實。
二、核被告張英岸所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 28 日
檢 察 官 楊順淑
故肇事人自首情形紀錄
表、職務報告各1份
 5
臺中榮民總醫院診斷證明
書1份
證明告訴人張桀綸因此受有
雙手腕擦挫傷、雙下肢擦挫
傷等傷害之事實。
 6
澄清綜合醫院中港分院診
斷證明書1份
證明告訴人顏訓豪因此受有
左手第一掌骨骨折之傷害之
事實。
(續上頁)