臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,侵簡,8,20240415,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度侵簡字第8號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  廖嘉暉


選任辯護人  陳浩華律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第37996號；
本院原案號：112年度侵訴字第219號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主  文
丙○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，並應依如附件二所示本院113年度中司附民移調字第32號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務，及接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」、「本院113年度中司附民移調字第32號調解程序筆錄」、「被告提出之轉帳證明」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）：

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。

㈡被告上開行為係在相同地點、密接時間，以數行為對告訴人甲女身體為猥褻行為，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，其各自行為之獨立性尚屬薄弱，應合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。

㈢爰審酌被告為逞一己之性慾，違反告訴人意願而對告訴人為上開強制猥褻之行為，侵害告訴人之性自主決定權利，並造成告訴人身心受創，所為應予非難。

惟審酌被告犯後於本院準備程序時坦承犯行，且已與告訴人達成調解，有本院113年度中司附民移調字第32號調解程序筆錄附卷足參（本院侵訴卷第69至70頁），併考量被告無犯罪前科紀錄，兼衡其犯罪之目的、動機、手段、對告訴人之侵害程度，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因逞一時性慾而誤觸刑章，犯後於本院準備程序時坦承犯行，並與告訴人達成調解，信經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當已足資促使其有所警惕而無再犯之虞，復參酌告訴人於調解時表示倘被告符合緩刑之要件，同意給予被告附條件緩刑之宣告之意見(本院侵訴卷第70頁)，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。

又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

本院斟酌告訴人之權益，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間，課予依上開調解內容履行之負擔，應屬適當，爰併命被告應依如附件二所示113年度中司附民移調字第32號調解程序筆錄所示內容履行賠償義務。

另被告恣意對告訴人為強制猥褻行為，其法治觀念實有不足，為使被告得以確切明瞭其行為所造成之損害，並建立正確法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次。

而被告係犯刑法第91條之1第1項所列之罪，復經本院依刑法第74條第2項第8款規定，命接受法治教育，自應依刑法第93條第1項第1、2款規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
                  刑事第十二庭  法  官  林新為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  黃詩涵
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度偵字第37996號被  告  丙○○ 


選  任
辯護人  陳浩華律師
上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係告訴人即代號000甲00000000（真實姓名詳卷，下稱甲女）之友人。
緣甲女於民國111年4月1日凌晨2時49分許，前往臺中市○○區○○○○街000號與丙○○及其他友人飲酒、敘舊聊天。
俟其他友人離開返家後，因甲女欲撥打電話呼叫計程車時發現手機不見，遂在上址尋找手機，詎丙○○見甲女不勝酒力，竟起淫念，為逞其私慾，先幫甲女打電話叫計程車後，假意一起搭車要送甲女回家，然卻前往天閣酒店，抵達後，甲女驚覺係在酒店，遂要求丙○○搭車返回上址。
嗣於同日凌晨4時30分許，2人返回上址後，甲女遂在該址尋找手機，丙○○仍不死心，竟趁現場僅剩其與甲女2人獨處之機會，基於強制猥褻之犯意，強拉甲女進入上址後方之辦公室（見丙○○112年7月21日當庭繪製之平面圖），違反甲女之意願，出手撫摸甲女之身體，甲女遂與丙○○發生拉扯，拉扯中甲女因不勝酒力跌倒在地，甲女向丙○○表示「不要」，然丙○○仍不顧甲女意願，強行將手伸進甲女之衣服內，撫摸甲女之胸部及下體，並強拉甲女之手部撫摸其之陰莖，過程中，甲女不斷以手抵抗，但因均無
效，丙○○即以上開方式強制猥褻甲女得逞。
二、案經甲女委由洪嘉蔚律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
證據種類編號
證據名稱
待證事實
供述證據
被告丙○○於本署偵查
中之供述。 
被告與告訴人甲女有於上
開時、地飲酒，2人並有前
往天閣酒店，經告訴人要
求再返回上址及而與甲女2
人在上址等事實。
告訴人於本署偵查中之
指訴。
全部犯罪事實。
證人王均守於本署偵查
中之證述。
告訴人案發後有向證人王
均守表示其遭被告強制猥
褻乙事，證人王均守有見
到2人在調解此事，告訴人
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第224條第1項之強制猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
向其陳述該事時，很憤
怒、生氣等事實。
文書證據
告訴人與友人之案發當
日之LINE對話紀錄擷圖
照片影本1張。
告訴人於111年4月1日凌晨
2時49分許有前往臺中市○
○區○○○○街000號，當
日發現手機，並於同日凌
晨6時51分許向友人表示手
機不見之事實。
告訴人與被告之LINE對
話紀錄擷圖照片影本2
張。 
被告向告訴人表示懊悔案
發當日發生之事情並向告
訴人表示其知道錯了，但
不知如何做才能讓告訴人
釋懷之事實及告訴人案發
後對被告之行為非常生氣
之事實。 
告訴人與被告之電話錄
音檔案譯文1份。 
被告於電話中向告訴人承
認有摸告訴人，並向告訴
人確認並未發生其他事情
。
被告112年7月21日當庭
繪製之現場平面圖1紙
。
案發現場之相關位置。
本署111年度交查字第40
8號案卷。
被告雖當庭表示願意測謊
，事後又拒不測謊之事實
。
物    證
告訴人與被告之電話錄
音檔案光碟1張。
同文書證據3。
(續上頁)
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
  檢 察 官   蔡 雯 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
                          書 記 官   黃 宜 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第224條
（強制猥褻罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件二：本院113年度中司附民移調字第32號調解程序筆錄