臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,偵聲,245,20240717,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第245號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳學樫




選任辯護人 韓國銓律師
被 告 蕭竣彥



選任辯護人 許婉婷律師
被 告 謝帛勳



許柏毅




上二人共同
指定辯護人 李國源律師
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官聲請延長羈押（113年度偵字第28447號、113年度聲延押字第99號），本院裁定如下:

主 文

陳學樫、蕭竣彥、謝帛勳、許柏毅均自民國一一三年七月二十三日起各延長羈押貳月，並均禁止接見、通信。

理 由

一、查被告陳學樫、蕭竣彥、謝帛勳、許柏毅因違反組織犯罪防制條例等案件，前於偵查中，經聲請人即臺灣臺中地方檢察署檢察官認其等有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款情形，非予羈押，顯難進行追訴，及具有同法第101條之1第1項第7款所列之罪，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，向本院聲請羈押。

經本院訊問後，認被告4人均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段（聲請書、押票及附件均誤載為前段，均應更正如上）之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，所犯為刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所列之罪，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，均有羈押之必要，而准予裁定羈押，並均自民國113年5月23日起執行羈押在案（至聲請意旨認其等具有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因及禁止接見、通信部分，因其等均經諭知羈押，共犯至看守所串證之機率甚微，且被告陳學樫詢問飛機班次原因非僅逃亡一端，爰無從准許）。

二、茲聲請人以上開案件之偵查尚未終結，被告4人對於自己涉案情節均避重就輕，亦未詳實指認其他被告在集團內之分工，且本案尚有共犯許育銘、江天助、魏晨新及「首格國際-妙妙屋」群組成員等共犯尚未到案，被告4人原羈押之原因仍然存在，而有繼續羈押之必要。

又經調取被告蕭竣彥羈押期間之會客紀錄及錄音檔，發現未到案之共犯魏晨新與被告蕭竣彥之女友於113年6月19日，有前往看守所與被告蕭竣彥會客之紀錄，該次會客時，被告蕭竣彥更明目張膽地提及「去找江天助」、「我這邊有人員」、「就一條龍這樣子」、「就一二三都我們的人」等語，有錄音檔（檔名詳卷）可稽，足見被告蕭竣彥有與未到案共犯魏晨新、江天助勾串之事實，更可合理懷疑被告蕭竣彥亦會透過魏晨新、江天助利用與被告陳學樫、謝帛勳、許柏毅會客之機會，乘機傳遞串證信息，並請求被告4人均予以禁止接見、通信等語。

三、訊據被告4人均坦承犯行，並有偵卷所附之證據可資佐證，業經本院核閱臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第28447號偵查卷宗屬實，堪認被告4人涉犯前開犯罪罪嫌重大，被告4人加入本案犯罪組織後，目前已有多位被害人受害，有事實足認被告4人均有反覆實施同一犯罪之虞，被告4人仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。

又檢察官既已舉證釋明被告蕭竣彥於113年6月19日利用其與女友、共犯魏晨新會客之機會，與共犯魏晨新、江天助勾串之事證，則其他未到案共犯不排除同循與被告陳學樫、謝帛勳、許柏毅會客之機會聯繫案情，相互勾串之情，顯有妨礙本案後續偵查之高度可能性，有事實足認被告4人均有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，如未予被告4人延長羈押並禁止接見、通信之處分，實難有效阻絕被告4人與相關人等接觸，即難以達到保全偵查程序順利進行之目的，而均有禁止接見、通信之必要。

審酌聲請書所載被告4人參與犯罪之方式、程度及集團所為造成危害社會秩序程度不輕，權衡國家司法權之行使、社會公益及被告人身自由受限制程度等，認本案無從以具保、責付或限制住居等手段替代，有繼續羈押之必要，且為免被告4人透過間接傳遞方式勾串證人或共犯，影響事實之發現，亦有禁止接見、通信之必要。

聲請人以本院前揭羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，而聲請延長羈押，並予禁止接見、通信，經核尚無違誤，應予准許被告4人均自113年7月23日起各延長羈押2月，並均禁止接見、通信。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本）。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日