設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第30號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林政凱
住彰化縣○○鄉○○路0段000號（彰化○○○○○○○○花壇辦公室）
指定辯護人本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27974 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（113年度原易緝字第7 號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林政凱犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6至10行所載「之後一行人轉往彰化縣○○市○○路000號『員林游泳池』協商債務，王資賀另通知員工陳元隆、彭文忠前來，然陳元隆因不滿林保昇之說詞，竟基於傷害之犯意，以腳踹林保昇，林保昇因林政凱、陳元隆之毆打受有」更正為「致林保昇受有」；證據部分增列「被告林政凱（下稱被告）於本院訊問時之自白」、「證人黃和祥於警詢及本院審理時之證述」、「證人王資賀於本院審理時之證述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告不思以理性解決細故糾紛，竟徒手毆打告訴人林保昇（下稱告訴人），致告訴人受傷，所為甚不可取，並考量被告犯罪之動機、目的、手段，告訴人所受傷勢情況，被告犯後坦承犯行之態度，及被告迄今尚未與告訴人和解或賠償損害；兼衡被告自陳為高職肄業之智識程度，從事電力工程施工、家庭經濟小康之生活狀況，及被告曾因竊盜、不能安全駕駛等案件，經法院判處罪刑確定之前科紀錄（不構成累犯，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第一庭法官黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳其良
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄論罪科刑法條：刑法第277條。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：起訴書。
還沒人留言.. 成為第一個留言者