臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,原簡,41,20240729,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第41號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄧曉雲

籍設臺中市○○區○○路0段000號(臺中○○○○○○○○○)
指定辯護人 本院公設辯護人 梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第513號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度原易字第42號），判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第9行至第10行「在臺中市○○區○○○路000號6樓之2住處」，應更正為「在臺中市○○區○○○路000號5樓之2住處」；

其證據部分除「被告乙○○於本院訊問時之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告乙○○於民國110年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月9日觀察勒戒執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第421號、第422號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，揆諸前揭規定，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

(二)、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)、被告前因施用第二級毒品案件，經本院分別以108年度原易字第40號、108年度豐原簡字第8號判決分別判處有期徒刑2月、2月確定，經本院以108年度聲字第3726號裁定合併定應執行刑有期徒刑3月確定，嗣於民國109年2月24日易科罰金執行完畢，有前開前案紀錄表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。

本院參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，並審酌被告前已因施用第二級毒品案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(四)、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，及因施用毒品案件經法院為科刑判決後，猶未思積極戒毒，無視國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品甲基安非他命，顯不知悔改，又施用毒品本身屬自戕行為，尚未直接危害他人，然可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其學歷為國小畢業、從事土木工程工作、月收入約新臺幣（下同）2萬元、須扶養1名未成年子女等一切情狀(見原易卷第111頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 黃品瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊子儀
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第513號
被 告 乙○○ 女 45歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路0段000號（臺中○○○○○○○○○） 現居臺中市○○區○○○路000號6樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月9日執行完畢釋放，由本署檢察官以110年度毒偵緝字第421號、422號為不起訴處分確定。
另因施用毒品案件，先後經臺灣臺中地方法院以108年度原易字第40號、108年度豐原簡字第8號判處有期徒刑2月、2月，經合併定應執行刑3月確定，於109年2月24日徒刑易科罰金出監。
詎其仍無法戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月30日19時許，在臺中市○○區○○○路000號6樓之2住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警於112年7月4日21時許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告乙○○於警詢中之自白 坦承施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實。
2 勘察採證同意書、臺中市政府警察局大雅分局鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
3 全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄 表、矯正簡表。
證明被告於110年12月9日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告所犯前案與本件所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約3年4月後即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另被告並未就毒品來源為具體之陳述以查悉上手，是本案尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 黃嘉生
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書 記 官 宋祖寧