臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,單禁沒,11,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第11號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林恩佑




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第287號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第593號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林恩佑涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第287號為不起訴處分確定在案，而該案所查扣之林恩佑所有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘數量0.1829公克，臺灣臺中地方檢察署112年度安保字第254號）、甲基安非他命玻璃球吸食器2組（臺灣臺中地方檢察署112年度保管字第1060號），經送檢驗，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛。

次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

另按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；

惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告基於施用第二級毒品之犯意，於111年12月26日12時許，在臺中市西屯區東海大學附近工地某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因另案通緝，於111年12月18日13時40分許，在臺中市西屯區臺灣大道3段與黎明路口攔檢緝獲，並附帶搜索而當場扣得其所有之甲基安非他命1包、甲基安非他命玻璃球吸食器2組，並經其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

又上開施用毒品案件，經本院於112年7月11日以112年度毒聲字第369號裁定送觀察、勒戒，經送法務部○○○○○○○○執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年9月15日釋放，復經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第287號為不起訴處分確定等情，經本院核閱前揭偵查卷宗無誤。

(二)扣案如附表所示之晶體1包、玻璃球吸食器2組，經送鑑驗，結果均含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院112年1月5日草療鑑字第1111200286號鑑驗書、在卷供參（見核交卷第5頁），均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，屬違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。

又直接用以裝盛前揭毒品之包裝袋1只，以現今所採行之鑑定方式，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予宣告沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

綜上，本件聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 林育蘋

中 華 民 國 113 年 2 月 1 日


附表：
編號 扣案物品名稱 鑑驗結果 備註 1 晶體1包（含包裝袋1只）（驗餘淨重0.1829公克） 含第二級毒品甲基安非他命成分 1.112年度安保字第254號扣押物品清單 2.衛生福利部草屯療養院112年1月5日草療鑑字第1111200286號鑑驗書 2 玻璃球吸食器2組 含第二級毒品甲基安非他命成分 1.112年度保管字第1060號扣押物品清單 2.衛生福利部草屯療養院112年1月5日草療鑑字第1111200286號鑑驗書