臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,易,34,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第34號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝鴻偉





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2662號），本院裁定適用通常程序審判之，判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、聲請意旨略以：被告謝鴻偉基於施用第二級毒品之犯意，於民國111年8月16日1時35分許為警採尿前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

此所稱案件係指同一案件，於前後不同訴訟經比較後，被告相同、其犯罪事實亦相同者，即屬之；

至犯罪事實之同一性，包括事實上同一及法律上同一，事實是否同一，委以其基本社會事實判斷，法律上之同一，無論其為實質上一罪或裁判上一罪，仍屬同一之犯罪事實（最高法院110年度台上字第5813號判決意旨參照）。

三、查被告基於施用第二級毒品之犯意，於111年8月16日1時35分許為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯罪事實，前經本院審理後認為被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪而以112年度中簡字第1746號判決判處有期徒刑3月確定（下稱前案），有前案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。

觀之本案與前案之犯罪事實，被告之犯罪時間、地點均已重合，其犯罪情節、手段亦係相同，堪認本案與前案之基本社會事實同一，是揆諸前開說明，本案與前案實為同一案件。

從而，聲請意旨所指犯罪事實為前案確定判決之效力所及，本案曾經前案判決確定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳亭卉
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日