臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,106,20240129,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第106號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王祐維


(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1810號），經被告於準備程序中自白犯罪（112年度易字第1531號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王祐維施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：王祐維基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年2月20日14時18分採尿時回溯96小時內某時許，在臺中市不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於112年2月20日14時18分許，其因假釋付保護管束至臺灣臺中地方檢察署觀護人室採集尿液檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。

二、證據名稱：㈠被告王祐維於本院準備程序時之自白。

㈡臺灣臺中地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄於112年3月8日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號第000000000號）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告前於111年間因施用毒品案件，經依本院以111年度毒聲字第547號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年10月13日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1366、3225號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用毒品犯行，揆諸前揭規定，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院為科刑判決後，猶未思積極戒毒，無視國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品甲基安非他命，顯不知悔改；

又施用毒品本身屬自戕行為，尚未直接危害他人，然可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及念被告犯後終能坦承犯行，態度尚佳；

再酌其前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；

兼衡被告於本院準備程序時自陳之智識程度、職業、家庭經濟及生活狀況（見易字卷第161頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林宏昌提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第九庭 法 官 張意鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。