臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,242,20240426,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第242號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宜君





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53271號、112年度偵字第53312號、112年度偵字第56192號，本院原案號：112年度易字第3809號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳宜君犯如附表編號1至3所示各罪，各處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收、追徵部分併執行之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應更正或補充下列事項外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：㈠起訴書犯罪事實欄一、部分：⒈其中㈠第3行關於「（價值約新臺幣【下同】2000元」之記載，應更正為「（價值約新臺幣【下同】200元）」。

⒉其中㈡第1行關於「於112年8月27日上午10時許」之記載，應更正為「112年8月27日上午8時53分許前某時」。

㈡證據部分則應增列「被告陳宜君於本院準備程序時之自白」。

二、論罪量刑之理由：㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告上開所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前因竊盜案件，經本院以109年度易字第1754號判決處有期徒刑3月確定，於110年3月22日執行完畢出監等情，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑（偵字第53271卷第13至14頁），是被告於徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第1項累犯之要件。

另依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。

查本院審酌被告前已因竊盜案件經法院判處罪刑確定，於執行嚴格之矯正處遇完畢後，猶再為本案如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示竊盜行為，顯見被告有一再故意更為同罪質犯罪之特別惡性，以及對刑罰反應力較為薄弱之情狀，並參酌前開解釋之意旨，依照刑法第47條第1項規定，就被告本案如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所犯之罪均加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告未忖循正途賺取錢財，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取。

⒉惟念被告犯後始終坦承全部犯行，犯後態度良好。

雖被告未與被害人劉國鏵、周祁杰及告訴人江秋櫻（以下逕稱其等姓名）達成和解、調解，並表達有調解意願（本院易字卷第74頁），然周祁杰、江秋櫻已表明不向被告求償，故毋庸由本院移付調解等語，劉國鏵則係經本院於本院準備期日傳票上註記，如有調解意願請務必到庭，並對其住、居所送達之傳票均已合法送達，劉國鏵仍未到庭等節，有本院以周祁杰、江秋櫻為通話對象之電話紀錄表（本院易字卷第47、49頁）、劉國鏵之傳票送達回證（本院易字卷第59、61頁）、本院準備期日報到單（本院易字卷第67頁）存卷可考，劉國鏵亦未以言詞或書狀向本院表示關於本案之意見。

考量上情，自不應因被告未與各告訴人、被害人和解、賠償，即就被告犯後態度方面為不利之評價。

又劉國鏵所受損害部分，另可訴諸民事紛爭解決途徑解決，附此敘明。

⒊兼衡被告於本院準備程序時自陳高中肄業之智識程度，為中低收入戶，入監前在人力派遣公司就職，收入約2、3萬元，未婚，育有子女1人，現由子女之生父的母親扶養，被告須給付生活費，無其他須扶養親屬，另其有在身心科診所就診，有長期、定期服用精神疾病相關藥物，於執行期間亦有就所患失眠及焦慮症等疾病接受治療等生活狀況（本院卷第70、72至74頁），就其為中低收入戶部分，有低收入戶、中低收入戶查詢結果在卷可參（本院卷第41頁）。

⒋再考量被告於本案歷次所竊財物價值，其中就起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈢部分，價值非鉅，就同欄一、㈡部分，價值難謂低廉，幸同欄一、㈡所示機車、同欄一、㈢所示腳踏車均已發還予被害人（詳後述），暨被告於本案所為均係以尚屬和平之手段，佐以其犯罪情節、目的及動機，與被告除前開構成累犯部分外，尚有諸多因竊盜等案件經法院判決有罪確定之不良素行（本院易字卷第13至40頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如附表編號1至3「主文欄」所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈤另考量被告上開所犯各罪均為竊盜罪，且其犯罪手段咸堪稱平和，又均同屬係侵害財產法益，並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益，更屬在一定期間內反覆實行的犯罪行為，責任非難重複程度較高，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，併參諸因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性，爰定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收之說明：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

第按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。

㈡經查：⒈被告竊取如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示黃色水瓶1個、機車1輛及腳踏車1臺，均為被告得手時享有事實上處分權，得評價「屬於」被告所有，乃其本案歷次犯行之犯罪所得。

⒉如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示黃色水瓶未據扣案，且尚未合法發還予劉國鏵，應依上開規定，於被告所犯如附表編號1所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒊至如起訴書犯罪事實欄一、㈡㈢所示機車1輛及腳踏車1臺，已分別發還予江秋櫻、周祁杰等情，業據周祁杰就已受領其所有、遭竊取之腳踏車部分證述明確（偵字第53312號卷第57至58頁），並有贓物認領保管單（偵字第53312號卷第61頁）、本院以周祁杰、江秋櫻為通話對象之電話紀錄表（本院卷第47、49頁）附卷足徵，揆諸前揭規定，爰不予就該等扣案物宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日

附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠所示事實 陳宜君犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黃色水瓶壹個宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 起訴書犯罪事實欄一、㈡所示事實 陳宜君犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 起訴書犯罪事實欄一、㈢所示事實 陳宜君犯竊盜罪，累犯，處拘役参拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附錄本案論罪科刑條文：
【中華民國刑法第320條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第53271號
112年度偵字第53312號
112年度偵字第56192號
被 告 陳宜君 女 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路00號
（另案在法務部○○○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宜君前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字第1754號判處有期徒刑3月確定，甫於民國110年3月22日執行完畢，詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行為：
㈠於112年7月10日15時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至臺中市○○區○○街00巷00號，徒手竊取劉國鏵所有之黃色水瓶1個（價值約新臺幣【下同】2000元，得手後旋即騎乘上開機車離去。
㈡於112年8月27日上午10時許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號，見江秋櫻所有車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處鑰匙未取下，認有機可趁，啟動電門竊取之，得手後旋即騎乘離去。
㈢於112年8月27日上午11時33分許，在臺中市○○區○○路00號，徒手竊取周祁杰所有停放該處之腳踏車1輛（價值約2000元，業已發還周祁杰），得手後旋即離去。
㈣嗣經劉國鏵等人發覺上開物品遭竊，經警方調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經江秋櫻訴由臺中市政府警察局清水分局、臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳宜君於警詢及偵訊之供述 坦承上開犯罪事實。
2 證人即被害人劉國鏵於警詢之證述、臺中市政府警察局大甲分局大甲派出所受理各類案件紀錄表、案發現場監視器畫面翻拍照片、案發地點附近路口監視器翻拍照片、刑案現場照片 被告於犯罪事實欄㈠所載之時間、地點，竊取被害人劉國鏵所有之黃色水瓶之事實。
3 證人即告訴人江秋櫻於警詢之證述、案發現場監視器畫面之翻拍照片、員警職務報告 被告於犯罪事實欄㈡所載之時間、地點，竊取告訴人江秋櫻所有之機車之事實。
4 證人即被害人周祁杰於警詢之證述、臺中市政府警察局大甲分局扣押物品目錄表、贓物認領保管收據、案發現場監視器畫面翻拍照片、刑案現場照片、員警職務報告 被告於犯罪事實欄㈢所載之時間、地點，竊取被害人周祁杰所有之腳踏車之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告如犯罪事實欄所示之3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽。
其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌其於本案所涉犯罪類型，並非一時失慮，偶然發生，且與前案罪質相同，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。
被告就犯罪事實欄㈢所示竊得之腳踏車1輛，已發還被害人周祁杰，有贓物認領保管單可證，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵；
就犯罪事實欄㈠、㈡所竊得之物，雖未扣案，然係被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 廖育賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書 記 官 林淑娟
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。