臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,413,20240402,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第413號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃安利



被 告 徐可穎




上二人共同
選任辯護人 賴忠明 律師
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第50203號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下：

主 文

黃安利共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

徐可穎共同犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，補充：㈠被告2人於本院準備程序中之自白、㈡本院113年度中司刑移調字第820號調解程序筆錄、㈢聲請撤回告訴狀。

餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、應適用法條部分，補充：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

㈡按刑法第302條第1項之罪，與同法第304條第1項及同法第305條之罪，所保護之法益均為被害人之自由。

剝奪人之行動自由罪，不外以強暴脅迫為手段，且較他罪為重，縱其目的在行無義務之事或妨害他人行使權利或恐嚇他人，仍應逕依刑法第302條第1項論處，無適用同法第304條、第305條之餘地；

又刑法第302條第1項及第305條之罪，其所保護之法益，均為被害人之自由，而第302條第1項之法定刑，較第305條為重，則在被害人之行動自由尚受拘束未恢復前，施加恐嚇以促成行為人原先之目的，應為剝奪人行動自由之高度行為所吸收（最高法院76年度台上字第3511號、80年度台上字第4232號判決意旨足資參照）；

是本件起訴書認被告黃安利另成立第305條之恐嚇罪，容有誤會，應予更正，附此敘明。

㈢又被告2人與告訴人業已達成和解，告訴人並於113年3月29日具狀撤回其告訴等情，有前揭調解筆錄、聲請撤回告訴狀在卷為憑，則其等所犯告訴乃論之傷害罪、毀損罪，因與上開論罪科刑部分，均有想像競合犯之審判不可分關係，爰不另為不受理，附此敘明。

㈣餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、爰審酌被告黃安利不思理性溝通，僅因與告訴人間之離職糾紛，恣意出言恐嚇告訴人，為阻止告訴人離開現場，拉扯告訴人之背包背帶致斷裂；

被告徐可穎則以身體阻擋現場出入口，並用雙手強扯告訴人，使告訴人受有如起訴書所載之傷害，其等情緒控管能力欠佳，法治觀念實屬淡薄，本非不得予以嚴懲；

惟斟酌被告2人犯後於本院審理時尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，且與告訴人業已達成和解，並已依約履行賠償乙節，有上開調解程序筆錄、刑事陳報狀在卷可佐，堪認已盡力填補被害人之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、末按，被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，犯後積極與被害人達成和解，堪認良心未泯，其等因一時短於思慮、誤觸刑典，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，告訴人並表明同意法院給予被告2人緩刑之宣告等情，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並觀後效。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 平股
111年度偵字第50203號
被 告 黃安利 女 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷000弄
0號
居臺中市西屯區市○○○路000號19
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
徐可穎 女 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷000號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上 2人共同
選任辯護人 常照倫律師
王婷文律師
上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃安利係址設臺中市西屯區市政路500號22樓之6「鎰和投資開發股份有限公司」（已改名鎰和置業地產股份有限公司，下稱鎰和公司）負責人，徐可穎為鎰和公司員工，劉昱麟原為鎰和公司銷售業務員（已離職）。
劉昱麟於民國111年9月25日21時許，至上址鎰和公司辦公室，與黃安利商討離職事宜，辦理離職過程，雙方意見分歧發生爭執，劉昱麟欲報警處理，黃安利竟基於恐嚇危害安全之犯意，稱：「報什麼警！你敢跟我講報警我就真的打你！你報看看！麟你要完蛋！你給我試看看」，以此加害身體之事恐嚇之，並以右手抓住劉昱麟左手阻止其打電話，致生危害於劉昱麟安全。
劉昱麟見狀欲離開辦公室，黃安利見劉昱麟衝往門口，基於妨害自由及毀損之犯意，並明知強行拉扯劉昱麟身上背包背帶，極可能導致背包損壞，仍不違反其本意，不顧劉昱麟已往門口走去，仍以右手拉住劉昱麟身上背包背帶約26秒，企圖阻止劉昱麟離開，致該背帶斷裂，致令不堪使用，後黃安利再以雙手抓住劉昱麟身體，將其拉回辦公室內，原本在場旁觀之徐可穎見狀，而與黃安利共同基於妨害自由之犯意聯絡，即站在門口以身體阻擋劉昱麟走出辦公室，劉昱麟仍執意離去不斷掙扎，黃安利與徐可穎明知使用蠻力強拉劉昱麟雙手，極有可能造成其肢體傷害，仍不違反其本意，共同基於傷害之犯意聯絡，抓住劉昱麟雙手阻止其離開，致劉昱麟受有雙上肢瘀挫傷之傷害，劉昱麟見徐可穎以右手擋住門口，為求脫身，遂咬徐可穎右前臂，致徐可穎因而受有右側前臂開放性咬傷之傷害（劉昱麟涉嫌傷害部分另為不起訴處分）。
黃安利與徐可穎以此強暴脅迫之方式，剝奪劉昱麟離開現場之自由，雙方僵持約1小時，待劉昱麟心情較為平復後，報警處理，始查悉上情。
二、案經劉昱麟告訴暨臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據 待證事實 1. 被告黃安利供述 坦承阻擋告訴人劉昱麟離開辦公室，並拉斷背包，有與被告徐可穎共同拉扯告訴人致使告訴人受有傷害之事實，辯稱係因當時告訴人情緒激動，怕她出去發生事情，才阻止她離開等語。
2. 被告徐可穎供述 坦承阻擋告訴人劉昱麟離開辦公室，有與被告徐可穎共同拉扯告訴人致使告訴人受有傷害之事實，辯稱係因當時告訴人情緒激動，怕她出去發生事情，才阻止她離開等語。
3. 證人即告訴人劉昱麟證述 全部犯罪事實。
4. 證人黃依純證述 與告訴人劉昱麟原係鎰和公司員工，於111年9月25日21時許，至鎰和公司談離職事宜，告訴人與被告黃安利發生不愉快，告訴人欲離開時背包背帶遭被告黃安利扯斷，被告黃安利與徐可穎擋住門口不讓告訴人離開之事實。
5. 證人李嘉珍證述 與告訴人原係鎰和公司員工，於111年9月25日21時許，一同至鎰和公司談離職事宜，告訴人與被告黃安利發生不愉快，告訴人欲離開時背包背帶遭被告黃安利扯斷，被告黃安利與徐可穎擋住門口不讓告訴人離開之事實。
6. 證人黃洺濠證述 與告訴人原係鎰和公司員工，於111年9月25日21時許，一同至鎰和公司談離職事宜，告訴人與被告黃安利發生不愉快，告訴人欲離開時背包背帶遭被告黃安利扯斷，被告黃安利與徐可穎擋住門口不讓告訴人離開之事實。
7. 錄音譯文、光碟、勘驗筆錄、照片 ㈠被告黃安利於前揭時地對告訴人稱以「報什麼警！你敢跟我講報警我就真的打你！你報看看！麟你要完蛋！你給我試看看」（錄音檔1分18秒處） ㈡被告黃安利於111年9月25日21時16分53秒許至同日21時17分19秒許，扯住告訴人背包背帶直至斷裂。
㈢被告黃安利於111年9月25日21時17分21秒許雙手抓住正要跨出門口之告訴人，同日21時17分27秒，被告徐可穎上前阻擋在門口阻止告訴人離開等事實。
8. 診斷證明書 告訴人受有傷害之事實。
9. 基本資料表 告訴人任職於鎰和公司之事實。
二、本件告訴人劉昱麟雖於警詢中指稱對於被告黃安利提出恐嚇、妨害自由、傷害及毀損，對徐可穎提出妨害自由告訴等語。
然被告徐可穎就傷害告訴人部分為共犯關係，依刑事訴訟法第239條前段規定，對於共犯之一人告訴，其效力及於其他共犯，故就傷害犯行部分，告訴人之告訴效力及於被告徐可穎，合先敘明。
三、核被告黃安利所為，係犯刑法第305條恐嚇、第302條第1項 妨害自由、第277條第1項傷害、第354條毀損罪嫌。
被告徐 可穎所為，係犯刑法第302條第1項妨害自由、第277條第1項 傷害罪嫌。被告黃安利及徐可穎就傷害及妨害自由之犯行
， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告黃安利妨害告訴人自由，同時毀壞告訴人背包以及拉傷告訴人手臂，所犯妨害自由、傷害與毀損犯行，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之傷害罪處斷。
被告黃安利所犯恐嚇及傷害罪，犯意個別行為有異，請予分論併罰。
被告徐可穎所為，係犯刑法第302條第1項妨害自由及第277條第1項傷害罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之傷害罪處斷。
四、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
檢察官 鄒千芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 黃穎柔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。