臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,490,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第490號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱君明



上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48336號），因被告於警詢及偵查中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱君明犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之塑膠袋壹袋、裝有油漆之寶特瓶貳瓶、金紙壹袋均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行之「並定應執行有期徒刑8月確定」應更正為「應執行有期徒刑8月，再經臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第219號判決上訴駁回確定」，證據部分增列「本院電話紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告邱君明所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，若行為人為犯特定罪之目的而為其他犯罪行為，雖其之時間、地點與目的所犯特定罪之時間、地點，在自然意義上非完全一致，然就事件整體過程予以客觀觀察後，苟形式上獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為，自應適用想像競合犯論以一罪，方符合刑罰公平原則（最高法院104年度台上字第3630號判決參照）。

查被告所犯上開恐嚇危害安全及及毀損他人物品犯行，係基於解決被告友人與告訴人兒子間債務糾紛之單一目的，彼此之間具有事理上之關聯性，在過程中呈現犯罪實行行為完全或局部重疊之情形，依社會通念加以判斷，以評價為一行為較為合理，是其係以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應從一重之毀損他人物品罪處斷。

起訴意旨認應分論併罰云云，容有誤會。

三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院108年度訴字第472號判決處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月，再經臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第219號判決上訴駁回確定，於民國110年11月9日在監服刑期滿執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已主張被告前後案均屬故意犯罪，考量到被告犯罪情節，並無依照累犯規定就違反罪刑相當原則情況，請依累犯規定加重被告法定刑度等語（見易字卷第54頁），本院審酌被告未記取前案執行之教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途解決其友人與告訴人兒子間債務糾紛，率爾毀損告訴人所有之物品及恐嚇告訴人，造成告訴人受有財物損失且精神受創，行為殊值非難；

（二）被告為高中肄業、職業為工、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；

（三）被告於警詢及偵查中坦承犯行，迄今並未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受之損失，惟告訴人表示無意向被告求償等語（見易字卷第37頁之本院電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

刑法第38條第2項定有明文。

查扣案之塑膠袋1袋、裝有油漆之寶特瓶2瓶、金紙1袋，均為被告購買所有，供本案犯毀損他人物品、恐嚇犯行所用，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第354條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 張琳紫
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
附錄論罪科刑法條
【刑法第305條】
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第354條】
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第48336號
被 告 邱君明 男 42歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○00○0號
居臺中市○○區○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱君明前因施用毒品件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月、6月，並定應執行有期徒刑8月確定，而於民國110年11月9日執行完畢。
詎其猶不知悔改，因不滿賴德釗之子賴一鳴積欠友人債務，竟基於恐嚇、毀損之犯意，於112年7月3日22時10分許，前往賴德釗位於臺中市○○區○○路0段000巷0弄00號住處前潑灑紅漆，致處地板及其使用之車牌號碼000-000號普通重型機車車身，均因沾黏紅漆而失去美觀之效用，足以生損害於賴德釗，並以拋灑金紙之加害生命、身體之舉動，致賴德釗心生畏懼，足生危害於其安全。
嗣經賴德釗報警處理，始循線查悉上情，並扣得邱君明所有金紙1袋、裝有油漆之寶特瓶2瓶、塑膠袋1袋等物。
二、案經賴德釗訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實
1 被告邱君明於警詢時及偵查中之供述。
坦承於上開時、地，潑灑金紙及紅漆之事實。
2 證人即告訴人賴德釗於警詢時之證述。
證明被告為本案犯行之事實。
3 證人賴一鳴於警詢時之證述。
證明被告為本案犯行之事實。
4 臺中市政府警察局第五分局松安派出所員警職務報告、受理各類案件紀錄表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片及監視器翻拍照片、車牌號碼000-000號普通重型機車車籍資料查詢單各1份。
證明被告為本案犯行及查獲經過之事實。
5 被告刑案資料查註記錄表1份。
證明被告構成累犯之事實。
二、按被告至上開地點拋灑金紙之舉，依社會常情足使一般人與其恐遭身體傷害、死亡、喪葬等事產生聯想，顯有以加害生命、身體之事通知之意。
是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安、第354條之毀損等罪嫌。
被告灑金紙之恐嚇行為所成立之恐嚇危安罪，及對告訴人住處與使用機車潑漆之行為所成立之毀損罪，兩者犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，已彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀等情，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指，可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
扣案之金紙1袋、裝有油漆之寶特瓶2瓶、塑膠袋1袋等物，均為被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 徐慶衡
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書 記 官 邱麗櫻