臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,551,20240424,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第551號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張嘉倫



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第53826號）及移送併辦（113年度偵字第1387號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度易字第702號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張嘉倫犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充被告於本院審理程序之自白（見本院易字卷第51頁）外，其餘均引用附件一檢察官起訴書、附件二移送併辦意旨書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告張嘉倫所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、移送併辦意旨，與業經起訴部分，犯罪事實同一，自應由本院一併審理。

㈢、檢察官於起訴書已指明：被告前因幫助洗錢案件，經本院以110年度簡字第777號刑事簡易判決判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元確定，有期徒刑部分於111年11月28日執行完畢。

核與檢察官提出之被告刑案資料查註紀錄表（見偵卷第15至17頁）相符。

其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，本院認被告前揭犯行，與本案犯行，均同為財產犯罪，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈣、爰審酌⒈被告不思循正當途徑獲取財物，以葉黃素等物品冒充毒品販售予告訴人羅智業，因而詐得新臺幣8,000元，所為應予非難。

⒉被告坦承犯行之犯後態度。

⒊被告雖有意與賠償告訴人，但告訴人並未到庭，目前尚未實際賠償之情形（見本院易字卷第51頁）。

⒋被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有違反毒品危害防制條例前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院易字卷第11至26頁）。

⒌被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第52頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

㈡、經查，被告於本案詐得8,000元，未經扣案，亦未發還被害人，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。

本案經檢察官洪瑞君提起公訴及移送併辦，檢察官陳永豐到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第二庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第53826號
被 告 張嘉倫 男 33歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○區○○路0段000號7樓之8
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、張嘉倫並無販賣真正毒咖啡包之真意，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自民國112年8月29日1時33分起至同日18時27分止，使用手機通訊軟體LINE暱稱「Ms.X」與羅智業所使用之LINE帳號多次聯絡，詐稱願以每10包新臺幣（下同）4500元、每20包8000元之價格，販賣毒咖啡包予羅智業，致使羅智業陷於錯誤，同意購買「美金熊」包裝毒咖啡包20包。
張嘉倫與羅智業於同日18時28分許，在臺中市○○區○○路0段00號旁見面，張嘉倫已先將無內容物之空咖啡包17包、葉黃素2包及衛生紙等物品裝在白色鞋盒內，冒充毒咖啡包20包，再將該鞋盒交付予羅智業，羅智業因而交付現金8000元張嘉倫，張嘉倫以上開手法詐欺取財得手。
羅智業於同日夜間發覺受騙，攜帶張嘉倫交付之空咖啡包17包及鞋盒1個前往報警供警方扣押，因而查知上情。
二、案經羅智業訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張嘉倫於警詢時坦承不諱（於偵查中經通知未到庭說明），復經告訴人羅智業於警詢時證述在卷，並有臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及扣押物品照片，告訴人提出之手機LINE對話紀錄（P137至P141），112年8月29日18時39分及18時40分臺中市○○區○○路0段00號旁監視器畫面照片在卷可按。
被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌。
三、被告前因幫助洗錢案件，經臺灣臺中地方法院以110年度簡字第777號刑事簡易判決判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元確定，有期徒刑部分於111年11月28日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表可按。
被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，依法裁量是否加重其刑。
四、被告犯罪所得8000元，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 洪瑞君
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第1387號
被 告 張嘉倫 男 33歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○區○○路0段000號7樓之8
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移併臺灣臺中地方法院（才股）113年度易字第702號案件審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分敘如下：

犯罪事實
一、張嘉倫並無販賣真正毒咖啡包之真意，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，自民國112年8月29日1時33分起至同日18時27分止，使用手機通訊軟體LINE暱稱「Ms.X」與羅智業所使用之LINE帳號多次聯絡，詐稱願以每10包新臺幣（下同）4500元、每20包8000元之價格，販賣毒咖啡包予羅智業，致使羅智業陷於錯誤，同意購買「美金熊」包裝毒咖啡包20包。
張嘉倫與羅智業於同日18時28分許，在臺中市○○區○○路0段00號旁見面，張嘉倫將無內容物之空咖啡包17包、葉黃素2包及衛生紙等物品裝在白色鞋盒內，冒充毒咖啡包20包，再將該鞋盒交付予羅智業，羅智業因而交付現金8000元張嘉倫，張嘉倫以上開手法詐欺取財得手。
羅智業於同日夜間發覺受騙，攜帶張嘉倫交付之空咖啡包17包及鞋盒1個前往報警供警方扣押，因而查知上情。
二、案經羅智業訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據、所犯法條及併案理由
一、被告張嘉倫因前開犯罪事實，經本署檢察官以112年度偵字第53826號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院（才股）以113年度易字第702號案件審理，有起訴書及本署全國刑案資料查註表可按。本件證據均引用前開起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌。
三、被告成立累犯及沒收部分，亦引用前開起訴書之記載。
四、被告因前開犯罪事實，經本署檢察官提起公訴，現由臺灣臺中地方法院審理，業如前述。
本件與已起訴及審理之犯罪事實相同，為事實上同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
檢 察 官 洪瑞君