臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,555,20240415,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第555號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳銘勳




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51276號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳銘勳持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除增列「職務報告及被告陳銘勳於本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有。

核被告陳銘勳所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

三、按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度台上字第641號判決意旨參照）。

查被告係於民國112年9月30日14時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至臺中市政府警察局霧峰分局萬豐派出所，斯時員警並無確切證據認定被告是否有持有毒品，被告即主動向警交付如附表所示之物等情，有職務報告在卷可參（見偵卷第27頁），堪認被告於警察機關尚未發覺其本案犯罪前，主動向警方供出本案持有毒品犯行，並接受法院之裁判。

從而，被告就本案符合自首要件，爰審酌當時情狀，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰審酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，仍非法持有第二級毒品，應予非難，兼衡其素行、所犯持有第二級毒品之數量、持有之時間，持有毒品之犯罪動機、目的，犯後坦承犯行之態度、教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院易字卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收

㈠、本件扣案如附表編號1所示之物，經送驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院112年10月13日草療鑑字第1121000041號鑑驗書在卷可稽（見核交卷第15頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，係違禁物無訛，又盛裝上開毒品之外包裝袋1個，因無論以何種方式析離，袋內均有極微量之毒品殘留，應整體視為查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，與所盛裝之第二級毒品併予沒收銷燬之。

至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸為沒收之諭知。

㈡、扣案如附表編號2至3所示之物固為被告所有，惟被告供稱係供自己施用毒品所使用之器具（見本院易字卷第63頁），復無積極證據證明與本案持有毒品犯行有關，自不予宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表
編號 扣押物品名稱及數量 鑑驗結果 1 安非他命1包（含外包裝袋1個） 送驗檢品B0000000晶體1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分，送驗淨重0.5834公克，驗餘淨重0.5815公克。
【見衛生福利部草屯療養院112年10月13日草療鑑字第1121000041號鑑驗書(核交卷第15頁)】 2 藥鏟1支 與本案犯罪無關。
3 吸食器1支 與本案犯罪無關。