臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,698,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第698號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 阮世灥


上列被告因犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(111年度偵字第9085號)，經被告於準備程序中自白犯罪(113年度訴字第383號)，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

阮世灥犯行使偽造私文書罪，共參拾陸罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應於本判決確定之日起壹年內，向國庫支付新臺幣參拾萬元，又應於緩刑期間內接受法治教育課程參場次，緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：阮世灥為何廾妹之姐夫，且為國泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽)保險業務員。

緣何廾妹先前委由阮世灥為其辦理保險業務，阮世灥因而取得何廾妹所有之國泰世華銀行信用卡卡號5521-****-****-2841號(下稱國泰信用卡)及授權碼。

詎阮世灥明知何廾妹並無授權阮世灥辦理投保如附表一所示保單號碼之保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺得利之犯意，未經何廾妹同意，於附表一所載之送件申請日期，指示不知情如附表一要保人欄所示之人，在附表一所載國泰信用卡繳交保險費付款授權書含要保人、被保險人、受益人等欄位簽署其等之姓名，並由阮世灥在上開信用卡授權書授權人欄位，偽簽何廾妹之署名，復持如附表一所示信用卡授權書暨保單號碼之保險契約書，持之向國泰人壽行使，致國泰人壽之承辦人員，誤認何廾妹有投保之真意，進而過件，並由何廾妹之國泰信用卡扣款，扣款成功與否詳如附表一國泰信用卡交易金額欄所示，足以生損害於何廾妹及國泰人壽。

案經何廾妹訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上開犯罪事實，業據被告阮世灥於警詢、偵訊及本院準備程序均坦承不諱，核與證人即告訴人何廾妹於警詢、偵訊中之證述相符，並有附表一之各次國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書、何廾妹所有之國泰世華銀行帳戶交易明細、保險給付明細、悔過書各1份及和解契約2份等件在卷可稽，本案事證明確，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本件跨越時間甚長、行為數多(詳如附表一所示)，此間相關法律有所變更，依前開規定自應將被告行為時即修正前之舊法、修正後之新法，經核被告阮世灥如附表一判決編號2及34，分別係民國103年3月16日、102年11月24日所為犯行，於被告行為後，刑法第339條已於103年6月18日修正公布施行。

修正前該條第1、2項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」、「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同」，後修正後為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」、「以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同」。

經比較可知，修正內容為提高罰金刑，則修正後法並非較有利於被告，依上揭刑法第2條第1項前段，就被告如附表一判決編號2、24二次犯行關於詐欺得利罪部分，仍應適用行為時即修正前規定。

㈡論罪⒈被告所為附表一判決編號2所為，係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第2項詐欺得利罪(刑法第210條被同法第216條等之吸收關係、接續犯、想像競合犯等說明，均詳㈢之後所述，下同)。

⒉被告所為附表一判決編號24之所為，均係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第2項、第3項詐欺得利未遂罪(起訴書未載修正前刑法第399條第3項未遂規定，但經公訴檢察官當庭補充，被告亦同樣自白犯罪，對被告防禦權無影響，見訴383卷第28頁)。

⒊被告所為附表一判決編號1、3至23、26、30至34所為，均係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪。

⒋被告所為附表一判決編號25、27至29、35至36所為，均係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項、第3項詐欺得利未遂罪。

㈢吸收關係被告並無獲得告訴人之授權，竟製作如附表一所示各次告訴人投保之國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書等文件，並在該等文件上，偽造告訴人之署押，原應論以刑法第217條第1項之偽造署押罪，又做成該等文件時，原應論以刑法第210條之偽造私文書罪，惟該等偽造署押、偽造私文書等較低度行為所應論之罪，均受較高度之行使行為所吸收，即應論以刑法第216條之行使偽造私文書罪，偽造署押、偽造私文書部份不另論罪。

㈣實質上一罪之接續犯被告所偽造之私文書，各次均包含國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書，惟均係各次投保所需私文書，各次偽造製作該等私文書，又均係於時空密接之範圍內所為，難以強行分割，則各次偽造前開私文書犯行，均係論以接續犯1個偽造私文書罪，但該罪仍因吸收關係而不另論罪，如上開㈢所述。

㈤想像競合被告如附表一各次犯行所論之各罪，經想像競合，均應論以最重者，實則均係刑法第216條之行使偽造私文書罪，但為釐清法律關係，茲仍詳述如次：⒈被告所為附表一判決編號2之所為，係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、修正前刑法第339條第2項詐欺得利罪如前述，被告以行使偽造私文書之行為，詐取免由被告自行支付刷卡費用利益，具有行為局部同一性，應論以想像競合犯，應論以較重之刑法第216條之行使偽造私文書罪。

⒉被告所為附表一判決編號24所為，因刑法第216條行使偽造私文書罪，較修正前刑法第339條第2項、第3項詐欺得利罪未遂罪重，想像競合後，均應論以較重之刑法第216條之行使偽造私文書罪。

⒊被告所為附表一判決編號1、3至23、26、30至34所為，均係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪，想像競合後，均應論以較重之刑法第216條之行使偽造私文書罪。

⒋被告所為附表一判決編號25、27至29、35至36所為，均係犯刑法第216條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第2項、第3項詐欺得利未遂罪，想像競合後，均應論以較重之刑法第216條之行使偽造私文書罪。

㈥間接正犯被告指揮不知情如附表一要保人欄所示之人，製作各次犯行之國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書，就該各次犯行，被告均屬間接正犯。

㈦分論併罰被告如附表一所為共36次犯行，犯意各別、行為互殊，所應論之刑法第216條之行使偽造私文書罪，共36罪，應分論併罰。

至於，起訴書所載為37次犯行，業經更正如附表一判決編號23所述，應為36次，附此敘明。

㈧未遂減經部分應在量刑審酌中考量被告如附表一判決編號24論罪包含修正前刑法第339條第2項、第3項之詐欺得利未遂罪；

又附表一判決編號25、27、28、29、35、36論罪包含刑法第339條第2項、第3項之詐欺得利未遂罪；

各該罪，原本均得依照刑法第25條第2項減輕，但各該犯行經想像競合之後所論之罪，係刑法第216條之行使偽造私文書罪如前述，以致該等未遂犯減輕部分未能直接適用，但仍可於係量刑審酌中綜合考量之。

㈨量刑審酌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為了工作業績之故，逾越其親屬即告訴人之授權範圍，有如附表一所示恣意偽造國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書等文件，並持之向國泰人壽行使而過件，詐取免由自己支付信用卡款項利益，過程中更支配利用不知情如附表一要保人欄位之親人遂行各該犯行，侵害社會對告訴人文書信賴正確性之公共信用法益及財產法益，國泰人壽對於告訴人文書之信賴與文書管制正確性，而且次數甚多、時間甚長，所為殊值非難；

惟考量被告嗣後願意坦認犯行，面對司法處罰，表示悔改之意，並且能夠與告訴人和解，並且有已支付賠償金(詳如附表一下方註解欄編號5)，告訴人甚至願意為被告求為緩刑(詳後述)等情況，以及上開關於未遂減輕部分，雖因論罪關係未能直接減輕，但仍可於量刑中考量，並審酌被告犯案之手段、侵害之金額、無前科之素行、暨被告自陳之教育程度、工作、家庭、經濟狀況（見訴383卷第30頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨衡酌其所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行刑如主文所示。

㈩本件被告緩刑及緩刑條件之說明按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項定有明文。

再按，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條本文亦有明文。

經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之法院前案紀錄表【新版】存卷可按(見簡698卷第13頁)。

審酌被告願全面坦認犯行，願意面對司法，見有悔悟之意，並且如附表一下方註解欄編號5所示有獲得告訴人原諒，並經告訴人於本院準備程序中當庭為被告求為緩刑(見訴383卷第30頁)，信經此次刑事程序後，應能知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適，爰宣告如主文所示，緩刑5年，以勵自新。

又本院審酌後，認前開緩刑並應附有條件，以使被告深切記取教訓，並強化其法治觀念，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命其於本判決確定之日起1年內，向國庫支付30萬元，復依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款規定，命其應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次，並諭知緩刑期間付保護管束。

倘被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、沒收⒈偽造之署押沒收 按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文；

又按行為人用以詐欺取財之偽造書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬行為人所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第2項之規定，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判決先例意旨參照)；

被告如附表一所示各次犯行，既就各該次之國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書上，偽造告訴人之署押，依上開規定，均應就該等偽造之告訴人署押宣告沒收；

惟應注意，各該國泰人壽保險契約書、信用卡繳交保險費付款授權書既然係向國泰人壽行使，該等文件之物品所有權，要屬國泰人壽所有，依照上開解釋，就該等文書原件即無從沒收，併此敘明。

⒉未宣告犯罪所得沒收之說明本件被告獲得告訴人諒解，並且與告訴人達成和解詳如附表一下方註解欄編號5所示，該等情況要與合法發還被害人相當，爰依刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官賴謝銓提起公訴，檢察官黃楷中、王宥棠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 資念婷

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日


附表一
阮世灥所為詐欺、偽造文書犯罪事實列表 (排列非依時序，而係依偵查卷宗整理先後排序) 判決編號 起訴書編號 送件人 送件申請日 信用卡繳交保險費授權書之號碼 保單號碼 國泰信用卡交易金額 (經行使授權書後) 要保人 (受益人) 被害人 備註 1 1 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 189766 阮之騫 何廾妹 2 2 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 84000 阮之騫 何廾妹 3 3 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 352092 阮之騫 何廾妹 4 4 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 286764 阮之騫 何廾妹 5 5 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 21136 阮之騫 何廾妹 6 6 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 42198 阮之騫 何廾妹 7 7 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 114640 阮之騫 何廾妹 8 8 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 72598 阮之騫 何廾妹 9 9 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 189766 阮之騫 何廾妹 10 10 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 71314 阮之騫 何廾妹 11 11 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 288684 阮之騫 何廾妹 12 12 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 144342 阮之騫 何廾妹 13 13 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 194727 阮之騫 何廾妹 14 14 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 117363 阮之騫 何廾妹 15 15 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 97536 阮之騫 何廾妹 16 16 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 363321 阮之騫 何廾妹 17 17 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 891120 阮之騫 何廾妹 18 18 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 238232 阮之騫 何廾妹 19 19 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 297020 阮之騫 何廾妹 20 20 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 191296 阮之騫 何廾妹 21 21 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 271555 阮之騫 何廾妹 22 22 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 83755 阮之騫 何廾妹 23 23 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 165175 何季芃 何廾妹 起訴書表格原編號23、24是同日且同份授權及刷卡資料(見偵卷第79至81頁、訴2430卷第83頁)，故原編號24之0000000000暨所屬刷卡金亦併入之，論23、24應算為1次犯行為允當，此經檢察官當庭更正(見訴383卷第28頁)。
─ 24 阮世灥 同上 同上 0000000000 ─ ─ ─ 同上 24 25 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 何季芃 何廾妹 檢察官當庭補充未遂規定。
25 26 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 何季芃 何廾妹 1.保單號碼誤載經檢察官當庭更正。
2.檢察官當庭補充未遂規定。
26 27 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 272488 何秀慎 何廾妹 27 28 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 何秀慎 何廾妹 檢察官當庭補充未遂規定。
28 29 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 何秀慎 何廾妹 起訴書表格原編號29內容明顯誤將偵卷第91與92頁之間的日期、授權書號碼、保單號碼混載，經檢察官當庭更正。
29 30 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 何秀慎 何廾妹 檢察官當庭補充未遂規定。
30 31 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 44550 何秀慎 何廾妹 31 32 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 50040 何秀慎 何廾妹 32 33 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 175170 何秀慎 何廾妹 33 34 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 173270 何秀慎 何廾妹 34 35 阮世灥 0000000 0000000000 0000000000 310068 何秀慎 何廾妹 35 36 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 阮芷妽 何廾妹 檢察官當庭補充未遂規定。
36 37 阮世灥 0000000 TX00000000 0000000000 N/A(詐欺部分未遂) 阮芷妽 何廾妹 檢察官當庭補充未遂規定。
下方註解欄： 1.起訴書原表格係依臺中地方檢察署111年度核退字第71號卷內各期國泰人壽保險契約書、保險費付款授權書所製，惟又經比對偵9085卷第35至101頁之付款授權書及保單資料，有顯屬誤載部分，雖經公訴檢察官更正(見訴383卷第28頁)，為避免繁複故另行製表。
2.國泰信用卡交易金額欄位，即何廾妹之國泰信用卡被盜刷部份，該交易明細均引用國泰世華商業銀行作業部112年5月26日國世卡部字第1120000757號函附明細資料，卷證索引：見訴2430卷第81至84頁。
3.阮之騫為被告阮世灥之兒子；
何季芃為被告阮世灥之小姨；
何秀慎為被告阮世灥之配偶；
阮芷妽為被告阮世灥之女兒。
4.告訴人何廾妹為何秀慎之妹妹，詐欺部分為相對告論罪，雖與被告阮世灥達成和解，有具體提告且未撤回告訴(見偵卷第28至29頁、訴383卷第28至31頁)。
5.被告與告訴人何廾妹有和解協議(見偵卷第121至125頁)，何廾妹並有先收受被告給付之新臺幣500萬元，另持有被告因本案所簽發之本票，兩人間仍有新臺幣220萬元差額爭議，業經告訴人何廾妹於本院準備程序親自出庭陳述，但仍同意就被告刑事部分緩刑(見訴383卷第29至31頁)。
6.各期國泰人壽保險契約書、保險費付款授權書之原件，經行使後屬國泰人壽所有，原件不沒收。


附錄：本案判決論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條
（行使偽造私文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。