臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,1003,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1003號
聲 明 異 議 人 楊豐玉
即受刑人


上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣南投地方檢察署檢察官之執行指揮（102年度執更字第106號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定。

惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。

於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109年度台聲字第124號裁定意旨參照）。

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人楊豐玉因犯違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院、臺灣南投地方法院、臺灣高等法院臺中分院判處罪刑確定，並經臺灣高等法院臺中分院以102年度聲字第133號裁定定其應執行有期徒刑23年確定，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以102年度執更字第106號指揮書發監執行等情，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院向臺灣南投地方檢察署調取該署102年度執更字第106號卷宗（含臺灣高等法院臺中分院102年度聲字第133號卷宗）核閱無誤。

故聲明異議意旨所指102年度執更字第106號執行指揮書據以執行者，係臺灣高等法院臺中分院102年度聲字第133號定應執行刑之裁定，本院並非諭知該裁定之法院，受刑人向本院聲明異議，依照前開說明，即屬不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 黃光進
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日