臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,1151,20240429,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1151號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 童英傑


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第957號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯如數罪，先後經判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定應執行之刑，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

第1項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明定。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依刑法第50條、第51條第5款規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、查，受刑人甲○○因妨害秩序、違反組織犯罪防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署113年度執聲字第957號執行卷宗可稽，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考(見本院卷第9-11頁)。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

至其所犯如附表編號1所示案件雖已於民國112年9月19日執行完畢，有前引之被告前案紀錄表在卷可參，揆諸前揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行完畢部分之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。

四、本院審酌受刑人所犯如附表所示2罪，分屬不同類型且各自獨立之犯罪，侵害法益並不相同，暨考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，及前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑6月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑1年以下），暨本院前已寄送定應執行刑陳述意見表予受刑人，該陳述意見表於113年4月17日送達於受刑人之住所，然受刑人迄今尚未回覆其對應執行刑之意見，有本院送達證書、本案收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份在卷可查（見本院卷第15、17、19頁）等一切情狀，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳俐雅
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
==========強制換頁==========
附表
編 號 1 2 罪 名 妨害秩序 組織犯罪防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪日期 110年10月27日 111年間某日起至111年5月26日 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第10707號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第36606號、111年度少連偵字第330號、112年度偵字第17897號、112年度少連偵字第15、130號 最 後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度訴字第542號 113年度簡字第155號 判決日期 112年7月11日 113年2月1日 確 定 判 決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度訴字第542號 113年度簡字第155號 確定日期 112年8月15日 113年3月13日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第11562號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第4475號