設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1173號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張裕政
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第959號），本院裁定如下：
主 文
張裕政犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人張裕政犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院及本院判決處以如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
而受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，屬得易科罰金之罪，附表編號1、4所示之罪則屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然受刑人已於民國113年3月7日具狀向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核聲請為正當，爰具體審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，及受刑人表示無意見等一切情狀，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 許曉怡
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 詐欺 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 毒品危害防制條例 （施用第二級毒品） 宣告刑 有期徒刑1年2月（併科罰金新臺幣10,000元） 有期徒刑1年1月（併科罰金新臺幣10,000元） 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯罪日期 110年7月16日 111年11月21日18時50分許為警採尿前回溯96小時內之某時 112年4月12日15時23分許為警採尿前回溯96小時內之某時 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第13401號等 臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第461號 臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第2232號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度原上訴字第41號 112年度中簡字第1343號 112年度中簡字第2617號 判決日期 112年5月24日 112年7月18日 112年12月13日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度原上訴字第41號 112年度中簡字第1343號 112年度中簡字第2617號 判決 確定日期 112年7月4日 112年8月15日 113年1月16日 是否為得易科罰金、易服社會勞動、易服勞役之案件 不得易科、社勞 得易科、社勞 得易科、社勞 備 註 臺灣新竹地方檢察署112年度執字第3159號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第10952號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第2828號 編號1-3經臺灣臺中地方法院113年度聲字第695號裁定應執行有期徒刑1年10月
編號 4 （以下空白） 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 犯罪日期 110年7月20日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第4303號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度金訴字第1982號 判決日期 112年12月29日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度金訴字第1982號 判決 確定日期 113年1月30日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之之案件 不得易科、社勞 備 註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第3191號
還沒人留言.. 成為第一個留言者