臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,1340,20240426,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1340號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 唐睿宇


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1107號），本院裁定如下：

主 文

唐睿宇因竊盜等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371 號、88年度台抗字第325 號裁判意旨參照）。

本件受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，雖已於民國112年11月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。

三、經查，受刑人因竊盜等4罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均為得諭知易科罰金之罪，並已確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準；

又本件附表各罪之主刑均為拘役刑，本院所得量處刑度之區間為55日以上，75日以下，裁量之範圍有限，本院審酌卷附所犯本件4罪之判決書及被告前案紀錄表等資料，已足為本院量刑裁量權之妥適行使，斟酌受刑人之權益保障與國家刑罰權之行使，核屬刑事訴訟法第477條第3項所定顯無必要之情形，爰不待受刑人之意見陳述，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日

附表：受刑人唐睿宇定應執行之刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 竊盜 詐欺 詐欺 宣告刑 拘役20日 拘役30日 拘役10日 犯罪日期 112年3月3日 112年3月4日 112年3月5日 偵查（自 訴）機關 年度案號 臺中地檢112年度偵字第27020號 臺中地檢112年度偵字第27020號 臺中地檢112年度偵字第27020號 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 最後事實審 案號 112年度豐簡字第464號 112年度豐簡字第464號 112年度豐簡字第464號 判決日期 112年9月25日 112年9月25日 112年9月25日 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 確定 判決 案號 112年度豐簡字第464號 112年度豐簡字第464號 112年度豐簡字第464號 判決 確定日期 112年10月24日 112年10月24日 112年10月24日 是否為得 易科罰金 案件 是 是 是 備註 ⒈臺中地檢112年度執字第13988號。
⒉編號1至3經原判決判處應執行拘役55日。
⒊112年11月22日易科罰金執行完畢。

編號 4 5 6 罪名 違反保護令罪 以下空白 以下空白 宣告刑 拘役20日 犯罪日期 112年8月11日 偵查（自 訴）機關 年度案號 臺中地檢112年度偵字第54909號 法 院 臺中地院 最後事實審 案號 113年度豐簡字第37號 判決日期 113年1月30日 法院 臺中地院 確定 判決 案號 113年度豐簡字第37號 判決 確定日期 113年3月7日 是否為得 易科罰金 案件 是 備註 臺中地檢113年度執字第5103號。