臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,175,20240124,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第175號
聲 請 人
即 被 告 陳凱右


上列聲請人即被告因詐欺等案件（111年度金訴字第1331號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳凱右因本院111年度金訴字第1331號詐欺等案件，前經具保人陳子豐繳納保證金新臺幣（下同）5萬元具保，該案件現已確定，請准予發還保證金等語。

二、按具保停止羈押所繳納之保證金，在司法機關解免具保責任或准許具保人退保時，始得請求發還保證金；

此際，原保證金如由被告繳納，應由被告本人以自己名義聲請發還，如由第三人繳納保證金，應由第三人聲請發還（最高法院19年度抗第209號、93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。

又得請求發還之保證金，應以未沒入者為限。

三、經查，被告前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金5萬元，具保人陳子豐於民國110年12月31日繳納同額現金後，已將被告釋放，此有該署收受刑事保證金通知、刑事被告現金保證書、國庫存款收款書在卷可考（見偵5036號卷第211、203、205頁），嗣被告於本院準備程序期間，經合法傳喚無正當理由未到庭，且本院依具保人陳報地址，合法通知具保人帶同被告遵期到案接受執行，亦未見被告到案執行，本院認被告確已逃匿，將具保人繳納之上開保證金及實收之利息均沒入之，亦有本院111年度金訴字第1331號裁定在卷可查(見本院卷第401至402頁)，是具保人原所繳納之保證金5萬元既經本院裁定沒入確定，自無從再予發還。

四、又被告並非繳納保證金之人，揆諸前揭說明，繳納保證金之具保人既係陳子豐，自應由陳子豐聲請發還，是本件被告以自己名義聲請發還保證金，於法不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第七庭 法 官 林忠澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王嘉仁
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日