臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,210,20240126,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第210號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 張文明





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第160號），本院裁定如下：

主 文

張文明犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張文明因詐欺取財等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦定有明文。

三、經查：㈠受刑人因詐欺取財數罪，經本院先後判處如附表所示罪刑，均經分別確定在案，又受刑人所犯附表所示各罪，最早確定者為民國112年10月24日，而各罪之犯罪行為時間，均在該裁判確定日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院，以上各情有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請定其應執行之刑，核無不當，應予准許。

㈡考諸附表所示各罪，最長期為有期徒刑4月，加計附表各編號所示宣告刑之總和為有期徒刑8月，本院所定應執行刑，不得輕於有期徒刑4月，亦不得重於上列有期徒刑8月，先予敘明。

㈢爰審酌受刑人所犯如附表各編號所示之犯行，均係詐欺取財罪案件，應認其犯罪類型、行為態樣、法益侵害類型及動機均類似，且屬在一定期間內反覆為之，責任非難重複程度較高，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，暨考量因生命有限，刑罰對受刑人造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價受刑人行為不法性。

再徵以經本院送達本院陳述意見表予受刑人，請受刑人就本案定應執行刑之內容及範圍表示意見，受刑人並於該表內表示無意見等情，有該表附卷可查（見本院卷第25頁）。

併考諸受刑人所犯各罪反映出之人格、犯罪傾向、整體犯罪過程之各罪情狀、各被害人所受損害的程度等綜合判斷，並審諸前揭定刑刑度上、下限，復參酌比例原則、平等原則、罪刑相當原則等要求，就本案整體犯罪之非難評價，且為貫徹刑法公平正義之理念，爰依刑事訴訟法第477條第1項，及刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段規定，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日

附表：受刑人張文明定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 詐欺取財 詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年8月5日（聲請書附表誤載為111年8月6日，應予更正） 111年12月12日至同年月15日（聲請書附表誤載為111年12月15日，應予更正） 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第45663號、112年度偵字第2470號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第26268號 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度沙簡字第477號 112年度中簡字第2229號 判決 日期 112年9月13日 112年10月2日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度沙簡字第477號 112年度中簡字第2229號 判 決確定日期 112年10月24日 112年11月2日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第913號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第14703號