臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,295,20240129,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第295號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡晉嘉



具 保 人 易帥君




上列具保人因受刑人詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第27號），本院裁定如下：

主 文

易帥君繳納之保證金新臺幣壹拾萬元及實收利息均沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡晉嘉（下稱受刑人）因詐欺案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人易帥君（下稱具保人）出具現金保證後，將受刑人釋放。

茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條及同法第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

次按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文規定。

三、經查：㈠受刑人因詐欺案件，經本院指定保證金10萬元，由具保人出具現金保證後，將受刑人釋放。

嗣該案經本院以109年度原訴字72號判決認定有罪部分分別成立三人以上共同犯詐欺取財等罪，應執行有期徒刑3年，案經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以111年度金上訴字第1930號判決駁回上訴，再經上訴後，由最高法院以112年度台上字第2828號判決駁回上訴確定等節，有經具保人簽署之刑事被告保證書、本院108年刑保字第31號國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

㈡再受刑人於受上開有罪判決確定後，經聲請人分別按受刑人住、居所傳喚到案接受執行，對其住所送達之該執行傳票因未獲晤本人，已由郵務機於民國112年8月9日交與有辨別事理能力之受僱人；

對於其居所送達之執行傳票則因未獲晤本人，已由郵務機關於112年8月9日交與有辨別事理能力之同居人，該等傳票均已生合法送達送達效力，惟受刑人無正當理由未遵期到案執行，並經拘提無著等節，有受刑人之個人戶役政作業系統查詢資料、在監在押紀錄表、臺灣臺中地方檢察署執行傳票送達證書、檢察官拘票、司法警察拘提報告書存卷可稽。

㈢另聲請人同時依具保人斯時之住居所通知具保人應通知受刑人於112年8月28日到案接受執行，逾期受刑人如逃匿，即依法聲請沒入前揭保證金，而上開通知亦均於112年8月9日由具保人之受僱人、祖父收受，自咸已合法送達。

惟具保人並未督促或帶同受刑人到案接受執行，亦未於受刑人應到案之時間在監或在押，而有無法督促或帶同受刑人到案接受執行之情，有臺灣臺中地方檢察署112年8月8日中檢介給112執字第9714號通知、具保人之個人戶籍查詢資料、具保人之送達證書及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足憑。

㈣此外，受刑人並無另案羈押或在監執行等未能到案之正當理由，且其現因他案為其他地方檢察署通緝中，此情有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院通緝記錄表附卷可參，是依卷內事證，足認受刑人確已逃匿，具保人並未履行其督促受刑人按時到案接受執行之責任。

從而，檢察官聲請沒入具保人所繳納之前揭保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳佳蔚
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日