臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,544,20240318,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第544號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃益昇


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第431號），本院裁定如下：

主 文

黃益昇所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃益昇犯數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依同法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數拘役者，比照刑法第51條第5款定其刑期，即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120日；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；

又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑法第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項前段、第3項分別定有明文。

三、經查，本件受刑人因竊盜等案件，經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可資憑考。

是依前開說明，本院為最後事實審法院，經審核上開各節，併衡酌受刑人所犯各罪態樣均為竊盜罪、2罪犯罪情節雷同、侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，暨本院檢送檢察官聲請書繕本，並函詢受刑人對本案聲請定應執行刑之意見，受刑人回覆表示之意見（詳如下述）等情，此有本院民國113年2月26日中院平刑祥113聲字第544號函、本院陳述意見表在卷可參，綜核上情為整體評價後，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，裁定其應執行之刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。

四、至受刑人固函覆本院表示其所犯係屬得易科罰金之罪，願意繳交罰金，請求告知繳交罰金之方式及時間等語（見本院卷第27頁陳述意見表）。

然查，受刑人所犯如附表所示之罪雖經諭知易科罰金之刑度，惟是否得易科罰金、易服社會勞動或必須入監服刑，以及若易科罰金，其繳納方式及繳納日期，均屬裁判確定後刑之執行程序，此依刑事訴訟法第479條，為執行檢察官之權限，乃係檢察官指揮執行之問題，核與定應執行刑之裁定無涉，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃于娟
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
附表：受刑人黃益昇定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 （以下空白） 罪名 竊盜罪 竊盜罪 宣告刑 拘役10日 拘役15日 犯罪日期 111年6月2日 112年6月4日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢111年度偵緝字第2109號 臺中地檢112年度偵字第41143號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第811號 112年度中簡字第2371號 判決日期 112年6月30日 112年10月18日 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 112年度易字第811號 112年度中簡字第2371號 判 決 確定日期 112年8月2日 112年11月14日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢112年度執字第10672號（已執行完畢） 臺中地檢113年度執字第2293號