臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,591,20240416,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第591號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
具 保 人 陳建綸


受 刑 人 陳建綺





上列受刑人因恐嚇取財得利案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第49號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人陳建綸因受刑人陳建綺犯恐嚇取財案件，經依法院指定之保證金額新臺幣(下同)1萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。

茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

是沒入具保人繳納之保證金，應以被告仍在逃匿中為其要件，如被告在法院裁定前經緝獲歸案，即不可謂其逃匿而沒入具保人繳納之保證金（最高法院87年度台非字第366號、93年度台非字第50號、94年度台非字第34號、100年度台非字第100號、103年度台非字第81號裁判意旨參照）。

準此，若被告於法院裁定前已非處於在外逃匿狀態，依法即不得為沒入保證金之裁定。

三、經查，聲請意旨所載上開事實，有刑事被告現金保證書及國庫存款收款書各1份在卷可稽，固堪認定。

惟受刑人業於民國113年2月27日入法務部○○○○○○○○○○○服刑中，有受刑人之臺灣高等法院前案案件異動查證作業附卷足憑。

從而，受刑人於本院裁定前既已入監服刑而喪失人身自由，非處於在外逃匿狀態，揆諸前揭說明，自不得以受刑人尚在逃匿中而裁定沒入具保人已繳納之保證金。

準此，聲請人本件聲請，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第二庭 法 官 蔡咏律
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 孫超凡
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日